Ухвала суду № 55890066, 23.11.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

23.11.2012

Справа № 2/0519/4789/2012

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху.

23 листопада 2012 року.Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя

ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочинними діями посадових осіб,

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочинними діями посадових осіб ПАТ «КБ «ПриватБанк», посилаючись на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 07.06.2006 року за якою позивач на рівні з іншими особами, визначений у переліку потерпілих від злочинних дій ОСОБА_3, яка обіймала посаду головного бухгалтера банку.

Вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам, що пред'являються до позову, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем вказані вимоги Закону у повному обсязі недодержані, оскільки визначаючи спірні правовідносини такими, що виникли внаслідок незаконних дій посадових осіб відповідача, ОСОБА_2 посилається на рішення Апеляційного суду Донецької області від 09.01.2009 року, яким нібито встановлено, що з постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 07.06.2006 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходи медичного характеру, вбачається факт присвоєння директором Маріупольської філії ЗАТ «КБ «Приватбанк»ОСОБА_4 і головним бухгалтером Маріупольської філії ЗАТ «КБ «Приватбанк»ОСОБА_3 грошових коштів позивача у розмірі 400000 доларів США.

Разом з тим, долучена до матеріалів позову копія рішення Апеляційного суду Донецької області від 09.01.2009 року посилань стосовно розміру грошових коштів присвоєних посадовими особами Маріупольської філії ЗАТ «КБ «Приватбанк»не містить.

Для вирішення питання, щодо можливості звільнення від доказування певних обставин, встановлених судовими рішеннями, позивачу необхідно представити належним чином завірену копію постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 07.06.2006 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходи медичного характеру, а також вказати наслідки притягнення до відповідальності директора Маріупольської філії ЗАТ «КБ «Приватбанк»ОСОБА_4 з наданням процесуального рішення по справі.

З метою вирішення питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви, останньому необхідно, долучити постанову про визнання його потерпілим по кримінальній справі відносно посадових осіб Маріупольської філії ЗАТ «КБ «Приватбанк» на суму грошових коштів визначених ціною позову.

Відсутність вказаних документів, дає підстави вважати, що при вкладені обставин справи позивачем не дотриманні вимоги п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки наведені ним підстави звільнення від доказування, не в повній мірі підтверджують обгрунтування позову.Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до надання належним чином завірених копій вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочинними діями посадових осіб, залишити без руху.

Пропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Л. Соловйов