Ухвала суду № 55889794, 09.11.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 2/0519/4477/12

У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

9 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на будинок №62, по вул.Парковій в Жовтневому районі м.Маріуполя, зазначивши в позові, що фактично придбала вказаний будинок у відповідача за 6700 руб.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

-відсутні дані про стан будинку на теперішній час, чи мала місце його реконструкція, самочинне будівництво, це треба підтвердити документально, оскільки ставиться питання про визнання права власності на будинок;

-чи знаходиться у володінні, користуванні позивача земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний будинок, чи перебуває позивач у шлюбі, яке відношення до будинку має чоловік, діти;

-не зазначена ціна позову.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є:

- законний обєкт володіння;

- добросовісність володіння;

- відкритість володіння;

- давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Таким чином, особою, яка володіє чужим майном при зазначених обставинах, у всіх випадках є не власник і, тим більше, власник ні в якому випадку не може набути майно у власність за давністю володіння.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки судовий збір, сплачений у розмірі 214,60 грн., визначений без урахуванням ціни позов, не відповідає дійсній вартості будинку.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування будинку, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 3000 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2785,40 грн. на рахунок :

р/р 31211206700052, отримувач: УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код платежу: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 7.11.2012 року, які позивачем не виконані в повному обсязі по теперішній час.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяПапаценко П.І.