Рішення № 5588892, 31.07.2009, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-324

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «СРТ Троїцьке» кредитної спілки «СРТ» про стягнення суми внеску (вкладу) та недоотриманих відсотків члена кредитної спілки, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до філії «СРТ Троїцьке» кредитної спілки «СРТ» про стягнення суми внеску (вкладу) та недоотриманих відсотків члена кредитної спілки, який в обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 22 березня 2008 року позивач уклав договір № 1041 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з філією «СРТ Троїцьке» кредитної спілки Сєвєродонецьк радіотехніка. Згідно ч. 1 предмету договору п. 1.1 «член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - внесок) до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 75000.00 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 22 березня 2009 року.» Вказана сума була внесена позивачем на рахунок відповідача 22.03.2008 року згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 2141 в повному обсязі. Згідно ч. 3 прав та обовязків сторін п. 3.2.3 «члени КС зобовязуються після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5(пяти) днів повідомити члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих але не сплачених процентів». Термін договору закінчився 22 березня 2009 року. 23 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому суму внеску в розмірі 75000 гривень. Вказана заява зареєстрована керівником філії «СРТ Троїцьке» 23 березня 2009 року. В поверненні суми внеску без належних на те підстав позивачу було відмовлено. Просить стягнути з відповідача суму внеску у розмірі 75000 гривень, а також відсотки, що випливають із договору про залучення зазначеного внеску у розмірі 4150 гривень, так як строк залучення на депозитний рахунок відповідача коштів позивача закінчився, але відповідач відмовляється у поверненні йому залученого ним на депозитний рахунок суми внеску та виплаті відповідних відсотків, чим порушує умови договору.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на полягає на їх задоволенні, просить стягнути з відповідача суму внеску у розмірі 75000 гривень та відсотки, які повинні бути нараховані та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 4150 гривень, так як зазначена сума внеску йому не була повернута своєчасно і тому підлягає подальше нарахування відсотків за договором за наступні чотири місяці після зазначеної дати у договорі, коли відповідач був зобовязаний повернути йому основну суму внеску, ним було виконано усі суттєві умови вказаного договору, відповідач своєю відмовою у поверненні внеску порушує умови договору і не виконує свого зобовязання і таким чином вказана сума внеску, а також відсотки, які повинні бути нараховані відповідачем підлягають стягненню з останнього.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме у частині основної суми за вказаним договором у сумі 75000 гривень ,інші позовні вимоги не визнає посилаючись на п. 2.4 договору ,так як згідно зазначеного пункту нарахування відсотків на внесок починається з наступного дня після внесення членом кредитної спілки внеску та припиняється в день ,визначений п. 1.1 зазначеного договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору, тобто нарахування відсотків припинилося 22 березня 2009 року, для подальшого нарахування відсотків за договором підстав не вбачається. засідання на неодноразові виклики не зявився, про час і місце слухання справи був.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши і оцінивши доводи, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 598 ч. 1 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Судом було встановлено, що згідно ч. 1 договору № 1041 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 березня 2008 року, укладеного між позивачем і відповідачем, п. 1.1 «член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - внесок) до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 75000.00 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 22 березня 2009 року.» Вказана сума була внесена позивачем на рахунок відповідача 22 березня2008 року згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 2141 в повному обсязі. Згідно ч. 3 прав та обовязків сторін п. 3.2.3 «члени КС зобовязуються після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5 (пяти) днів повідомити члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих але не сплачених процентів». Термін договору закінчився 22 березня 2009 року. 23 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому суму внеску в розмірі 75000 гривень згідно заяви, яку зареєстровано керівником філії «СРТ Троїцьке» 23 березня 2009 року. В поверненні суми внеску безпідставно позивачу було відмовлено.

Згідно ч. 3 прав та обовязків сторін п.3.2.2 вищезазначеного договору «члени КС зобовязуються письмово повідомити члена КС про зміну власного місцезнаходження, а також інших обставин, що так чи інакше здатні вплинути на виконання зобовязання сторін за цим договором, в 30 (тридцяти) денний термін з моменту їх виникнення». Відповідач не повідомляв позивача про будь-які обставини, які б вплинули на невиконання ним своїх зобовязань. Згідно пункту 7 вказаного договору прикінцевих положень п. 7.2 «дія цього договору припиняється: 7.2.1 після повного виконання сторонами власних обовязків згідно цього договору».

Згідно ч.5 вищезазначеного договору п. 5.1 «усі спори, що виникають за цього договору або повязанні із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами» та п. 5.2 «якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчінністю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства».

Відповідач у добровільному порядку свої зобовязання за договором виконувати відмовляється.

Зі сторони позивача повністю виконані усі обовязки по вказаному договору. Відповідач виплатив позивачу належні відсотки по внеску, але відмова відповідача в поверненні основної суми внеску, порушує законні права та інтереси позивача, так як відповідач своїми діями відмовляється виконувати своє зобовязання у встановлений строк, яке має місце на даний момент на підставі вищезазначеного договору і вищевказаних обставин, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму не отриманого позивачем залученого останнім на депозитний рахунок відповідача суми внеску у розмірі 75 000 гривень.

Згідно п. 2.4 зазначеного договору нарахування відсотків на внесок починається з наступного дня після внесення членом кредитної спілки внеску та припиняється в день, визначений п. 1.1 зазначеного договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору, тобто нарахування відсотків за вказаним договором припинилося 22 березня 2009 року, тобто вказаної дати у відповідача припинилося нарахування відсотків по зазначеному договору, а отже для подальшого нарахування відсотків за договором судом підстав не вбачається, а отже у задоволені позовних вимог у частині недоотриманих відсотків, що випливають із залученого позивачем внеску а також відповідного договору, суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена та зареєстрована у встановленому законом порядку.

Судом було встановлено, що філія «СРТ Троїцьке» кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» не є юридичною особою.

Згідно п. 1.3 Положення про філію «СРТ Троїцьке» кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», затвердженого рішенням Спостережної ради кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» від 07 вересня 2005 року філія кредитної спілки не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління кредитної спілки.

Згідно п. 1.5 Положення про філію «СРТ Троїцьке» кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» відповідальність за діяльність філії несе кредитна спілка «Сєієродонецькрадіотехніка», отже за вказаних обставин стягненню залученої позивачем суми внеску підлягає саме кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка»

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 80, 526, 530, 598, 625,629 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,33,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до філії «СРТ Троїцьке» кредитної спілки «СРТ» про стягнення суми внеску (вкладу) та недоотриманих відсотків члена кредитної спілки задовольнити частково.

Розірвати договір № 1041 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та філією «СРТ Троїцьке» кредитною спілкою «СРТ».

Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Маяковського, 13, р/р &2650315070, МФО 304621 у відділенні ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», код 23484779 на користь ОСОБА_1 суму залученого на депозитний рахунок внеску у розмірі 75000 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя