Ухвала суду № 55888634, 16.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/499/16-ц

УХВАЛА

16 лютого 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання відстрочки по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху. Підставою даної ухвали в тому числі і була неповна сплата судового збору, а саме не сплачено судовий збір, який підлягає сплаті за кожну вимогу немайнового характеру по 551,20 грн; за вимогу майнового характеру, суд встановлює максимальний розмір судового збору в сумі 6890 грн., в разі зайвосплачених коштів, вони будуть повернуті позивачу.

На виконання вимог ухвали від 08.02.2016 року позивачкою частково було доплачено судовий збір, однак дві вимоги немайнового характеру, які мають були оплачені по 551,20 грн. кожна проплачені ОСОБА_1 не були.

15.02.2016 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання відстрочки по сплаті судового збору в сумі 1104,40 грн. (551,20 грн. +551,20 грн.) строком на 30 днів, оскільки на сьогоднішній день його довірителька незважаючи на скрутне матеріальне положення, на офіційний стан безробітної, знайшла кошти на сплату судового збору в частині вимоги майнового характеру, що становить майже 85 відсотків від загального розміру сплати судового збору по даній позовній заяві. Також просить суд звернути увагу на дійсно досить складну фінансову ситуацію, як загалом в Україні так і для кожного з її громадян. ОСОБА_1 не в змозі знайти чи заробити кошти для сплати судового збору, що може не дати їй можливості бути захищеною в правовому полі нормами чинного законодавства.

Вивчивши заяву про надання відстрочки по сплаті судового збору, суд вважає, що позивачем (представником позивача) не наведено достатніх доказів, як підстав для відстрочки у сплаті судового збору (551,20 грн. +551,20 грн.), а саме не надано жодних доказів скрутного матеріального становища, тобто про неможливість сплати судового збору, також не надано доказів того, що через 30 днів позивачка зможе доплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Несплата судового збору веде до втрат відповідного бюджету.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для надання відстрочки для сплати судового збору, в зв`язку з чим вважає за необхідне в задоволенні заяви про надання відстрочки по сплаті судового збору- відмовити.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання відстрочки ОСОБА_1 по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: