Ухвала суду № 55888254, 26.01.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/349/16-к

Провадження № 1-кс/727/170/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді -Мамчина П.І.

при секретарі - Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Маланич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції Маланич В.М. про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до № 32014260000000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Маланич В.М. з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 32014260000000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповіно до яких: ОСОБА_2 протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

Вказує, що 17.06.2014 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 під час якого вилучено документи, які підтверджують фактичне походження сантехнічної продукції із-за кордону згідно якого відправником є Ningbo Ningshing Trading Group (Китай), а одержувачем ТОВ "Компанія Стейлос" («Company Steylos» LTD, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4) , та у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості зазначені в них можуть бути використані як докази для доведення обставин вчиненого правопорушення, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 32014260000000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповіно до яких: ОСОБА_2 протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

17.06.2014 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 під час якого вилучено документи, які підтверджують фактичне походження сантехнічної продукції із-за кордону згідно якого відправником є Ningbo Ningshing Trading Group (Китай), а одержувачем ТОВ "Компанія Стейлос" («Company Steylos» LTD, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4).

Відповідно до довідки наданої ДФС України у користуванні ТОВ «Компанії «Стейлос» перебуває номер рахунку у ПАТ КБ «Правекс-Банк» №26004799974337.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", відносно клієнта банківської установи ТОВ «Компанії «Стейлос» щодо руху коштів по взамєвідносинах із ФОП ОСОБА_2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання доступу та можливості вилучення документів, що підтверджують відкриття та розпордження рахунками, карток із зразками підписів та інше, вважаю, воно задоволенню не підлягає, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР №32014260000000072.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв'язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу відмовляє так, як останній не являється стороною по справі.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області - Маланич Вікторії Миколаївні, Конецькій Тетяні Іванівні, Максимюку Максиму Борисовичу, Вороніну Михайлу Сергійовичу, Білому Андрію Євгеновичу, Кургаєвій Ірині Сергіївні, тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, відносно клієнта банківської установи - ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (МФО 380838, адреса: 01021, м. Київ, Кловський спуск, 9/2) - ТОВ «Компанія «Стейлос» (код ЄДРПОУ 36591547, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 20/40, фактична адреса: м. Київ, Шевченківський вул. Воровського, 4), зокрема по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме:

- виписок по вказаних розрахункових рахунках з розшифровкою платежів, часу проведення операцій, через систему «Клієнт-Банк, «Інтернет-Банк», із зазначенням коду платника податків, розрахункового рахунку та назви установи банку за період з 01.01. 2014 року по 01.08.2015 року;

●грошові, касові чеки;

●платіжні доручення;

●меморіальні ордера;

●прихідні та розхідні касові ордера;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред»явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.