Ухвала суду № 55888244, 26.01.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/354/16-к

Провадження № 1-кс/727/174/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Маланич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції Маланич В.М. про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні № 32014260000000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області Маланич В.М., про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні по матеріалам досудового розслідування № 32014260000000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 жовтня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_2 протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.. Продукція торгової марки AQUA-WORLD виготовляється та маркується в Китаї. Розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів).

Зазначає, що фактичним власником товару, що надійшов з Китаю в Україну морським транспортом в контейнері TCKU9224091, з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 вступив у попередню змову з службовими особами ТОВ «Істерн Буд Груп» (код ЄДРПОУ 39395378) під час митного оформлення товарів, що призвело до несплати податків та обов'язкових платежів (митних платежів) на суму 895 195,3 грн.. Засновник, керівник та головний бухгалтер ТОВ «Істерн Буд Груп» являється ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує, що оперативними співробітниками ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Інтерн Буд Груп» однак, представників фірми за адресою не бачили, контактних даних щодо їх місцезнаходження немає. ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, натомість проживає на території Київської області і регулярно через два-три місяці змінює своє місце проживання, та з метою всестороннього, повного та обєктивного розслідування кримінального провадження неодноразово викликалась для допиту однак остання на виклик не з'явилась, а тому просила клопотання задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого не прибуття.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо повідомлення у встановленому КПК України порядку громадяники ОСОБА_4 про виклик до слідчого, зокрема, відсутні підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а тому виходячи зі змісту ст. 139 КПК України, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст.139, 140, 142, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції Маланич В.М. про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні № 32014260000000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Слідчий суддя: