Рішення № 5588690, 21.07.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 02/108-38.

за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 9925,94 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Дуда Л.М. представник, дов. №89/01 від 09.01.2009р.

від відповідача:ОСОБА_4 - адвокат

Права та обовязки представникам сторін розяснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.

Суть спору: Позивач - Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_2 9925,94грн., з них 5455,35грн. заборгованості по договору від 01.12.2001р. №4-49, 1295,28грн. інфляційних, 205,71грн. 3% річних, а також 2972,60грн. пені нарахованої згідно п.4.4 договору.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що заборгованість по оплаті послуг по теплопостачанню виникла у звязку з кризовими явищами, важким матеріальним та фінансовим становищем , затримкою надходжень коштів від боржника.

Також у відзиві просить зменшити розмір пені до 10%, а суму позову розстрочити .

З представлених суду матеріалів, пояснень його представників вбачається наступне.

01.12.2001р. за №4-49 між Державним комунальним підприємством «Луцьктепло»та Підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір на надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого позивач зобовязався відпускати теплову енергію на приміщення підприємця, а відповідач проводити 100% оплату вартості отриманих послуг.

За період з жовтня 2006р. по жовтень 2009р. надано послуг теплопостачання на суму 5455,35грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних складає 1292,28грн., 3% річних -205,71грн.

Пунктом 4.4 договору при порушенні строку оплати рахунків передбачена пеня у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки , що відповідає Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуг та утримання прибудинкових територій № 686-XIV від 20.05.1999 р.

Сума нарахованої пені складає 2972,60грн.

Враховуючи те, що заборгованість підтверджується матеріалами справи, Інфляційні та 3% нараховані згідно ст.625 Цивільного кодексу України, пеня згідно п. 4.4 договору та Закону № 686- XIV від 20.05.1999р. позовна вимога є підставною.

Водночас враховуючи значну суму нарахованої пені та економічну кризу в країні, яка призвела до неплатежів за отримані послуги, суд з врахуванням думки предявлення позивача, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 10%.

Виходячи з зазначеного задовольняє позов на суму 7253, 60грн.з якої 5455, 35грн. заборгованості. 1295, 28грн. інфляційних, 205.71 - 3% річних та 297,26грн. пені.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача судові витрати по оплаті держмита в сумі 102грн та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 312.50грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.526,610,625, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло»(м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського,20, р/р 260081171 у Волинській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741, код 30391925) 7253,60грн., з них 5455,35грн. заборгованості, 1295,28грн. інфляційних, 205, 71грн.- 3% річних, 297,26грн. пені, а також 102,00грн. витрат на оплату держмита та 312,00грн. витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 .В решті позову відмовити

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяС.В.Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 23.07.2009р.