Ухвала суду № 55886544, 25.07.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.07.2014 Справа №642/5859/14

Провадження №1кс/642/1695/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., за участю секретаря Островерхової О.Г., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12014220010000009 від 17.01.2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_1 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Золотарева О.О. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо звязка кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ Астеліт" та просить надати тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС 20813 CID 2651, LАС 20814 CID 2917; LАС 20805 CID 1011 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 до 00 год. 00 хв. 22.07.2014, також слідчий просить отримати тимчасовий доступ до інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А, типами зєднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.04.2013 року близько 11-00 години невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, представилась працівником міліції, та повідомила про те, що син ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, та запропонував за вирішення питання на користь останнього перерахувати гроші у розмірі 3000 грн. на певний банківський рахунок. ОСОБА_2 зателефонувала своєму синові ОСОБА_3, який пояснив, що ніякого правопорушення не скоював та в органи внутрішніх справ не потрапляв. ОСОБА_2 зрозуміла, що відносно неї намагаються скоїти шахрайські дії, та заволодіти її коштами в сумі 3000 грн., які вона не стала перераховувати на вказаний невідомою особою рахунок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000009 від 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2014 року до ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 31.01.2014 року близько 11-00 години невстановлена особа зателефонувала йому на стаціонарний телефон за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, представилась працівником міліції, повідомила його про те, що нібито його знайомий скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та запропонувала ОСОБА_4 перерахувати гроші у сумі 2000 грн. на певний банківський рахунок. Після чого ОСОБА_4 перерахував гроші в сумі 2000 грн. на вказаний рахунок.

Відомості про вчинене кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220010000119 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

24.06.2014 року кримінальне провадження №12014220010000009 та №12014220010000119 обєднані в одне провадження за номером № 12014220010000009.

Згідно рапорту ВКР ХМУ встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) звязку.

З метою встановлення осіб, які скоїли вищевказані злочини на території міста Харкова, та враховуючи те, що під час вчинення кримінальних правопорушень злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій виникла необхідність в отриманні даних про абонентів стільникового звязку, що знаходились та виходили на зв'язок поблизу місця скоєння злочину в зазначений проміжок часу. В ході досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт» за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID: LАС 20813 CID 2651, LАС 20814 CID 2917; LАС 20805 CID 1011 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 22.07.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців, а становлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

ТОВ «Астеліт» належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Золотареву О.О., яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зазначених вище, відомості щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А, типів зєднання абонентів А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; датою, часом та тривалістю зєднань, у тому числі зєднаннь нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), які перебувають( або можуть перебувати) у володінні ТОВ "Астеліт" (м.Київ, вул. Амосова, 12), щодо доступу до яких слідчий звернувся з клопотанням, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б) за наступними координатами: : LАС 20813 CID 2651, LАС 20814 CID 2917; LАС 20805 CID 1011 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 22.07.2014 року.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяС.О.Скляренко