Постанова № 55886427, 16.02.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/136/16-п

Провадження № 3/626/73/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору (в складі відділу поліції) Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, громадянин України, не працює проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 120705 зазначено, що 25.01.2016 року близько 15 год. 00 хв. на 63 км + 100метрів автошляху ОСОБА_3 - Соснівка - Наталине водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номер Б3404ХК не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на автомобіль MAZDA 323. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 120704 зазначено, що 25.01.2016 року близько 15 год. 00 хв. на 63 км + 100метрів автошляху ОСОБА_3 - Соснівка - Наталине водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 25.01.2016 року близько 15:00 год. він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2108 до с. Попівка. Дорожнє покриття було не чищеним та вкрите льодом, рухався він на літній гумі і не впоравшись з керуванням його автомобіль занесло і зупинився він вже майже на зустрічній полосі руху. На зустріч йому рухався автомобіль MAZDA 323 під керуванняи ОСОБА_2, який намагаючись уникнути зіткнення і допустив наїзд на його автомобіль. Вину не визнає з тих підстав, що дорожні служби належним чином не очистили дорожнє покриття, що ускладнило керування автомобілем.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він рухався 25.01.2016 року на своєму автомобілі MAZDA 323 з с. Попівка до м. Красноград. На мосту перед ним водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 2108 і його занесло на зустрічну полосу руху, а він уникаючи удару почав швидко гальмувати, але все ж таки зацепив автомобіль ОСОБА_1 Зауважує, що дорожнє покриття було поганим не очищеним від льоду, що ускладнило його гальмування. Своєї вини категорично не визнає, оскільки не являється винним у ДТП.

Перевіривши адміністративні матеріали, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити з тих обставин, що в його діях відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 120704 від 25.01.2016 року витікає, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 під час руху водій зустрічного автомобіля ВАЗ 2108 не впорався з керуванням і його занесло на зустрічну полосу руху, в свою чергу ОСОБА_2 уникаючи зіткнення зацепив даний автомобіль, в результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні ушкодження.

З пояснень ОСОБА_1,ОСОБА_2, та допитаного в судовому засіданні старшого інспектора сектору Красноградського ВП ОСОБА_4 витікає, що в діях ОСОБА_2 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, так як зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» відбулося не з його вини, що також підтверджується наданою схемою місця ДТП, фототаблицею.

Проте дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Крім того відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31119149700001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, реквізити для зарахування: код одержувача -37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ № 885960 підлягає поверненню.

Провадження по адмінстративниій справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія ХАА № 009131 підлягає поверненню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя