Ухвала суду № 55885719, 12.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20450/15-к

н/п 1-кс/640/1102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Д.О.,

за участю власника майна - ОСОБА_1,

представника власника майна адвоката Касянова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката Касянова Ігоря Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000702 від 02.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

09.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на: карабін мисливський MOSSBERGMMRSEMI-AUTOHUNTINGRIFLE 30 ROUNDMAG, калібр 223 REM Штрих код НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_1., магазин від карабіна 1 шт., патрони 5,56*45 1421 в кількості 71 шт., та рахунок-фактура на мисливський карабін, що належать йому, ОСОБА_1, скасувати арешт майна, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 і на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року та повернути вказане майно.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області Іванова І.С. накладено арешт на його майно, зазначене вище. Рішення суду прийнято передчасно, без урахування об'єктивних обставин та порушенням чинного законодавства. Вище вказане майно придбано та належить ОСОБА_1 Згідно з «Інструкцією про порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї…», вогнепальна зброя повинна зберігатися в розібраному стані в спеціально обладнаному сейфі, який є тільки в будинку його батька за адресою: АДРЕСА_1. Отже, арешт накладений на його майно, є необґрунтованим. Крім того наданий час закінчується термін досудового слідства у кримінальному провадженні в рамках якого накладено арешт на належне йому майно. Вважає, що необхідності в його арешті немає.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 та його представник - адвокат Касянов І.В. підтримали клопотання.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 640/20450/15-к н/п 1-кс/640/9133/15 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

З наданого матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 25.12.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуків від 17.12.2015 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказував, що ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, та іншими невстановленими особами, згідно розробленого злочинного плану останнім, у період часу з квітня 2013 по грудень 2015, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДР 30019775), організував заволодіння, керуючи діями службових осіб ТОВ «Цефей» (код ЄДРПОУ 32869749) та ТОВ «Карпатнадраінвест» (код ЄДРПОУ 31789453), коштами отриманих від реалізації природнього газу та газового конденсату, добутого в рамках договору №927 від 15.09.2004 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність укладеного між ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДРПОУ 30019775) та ТОВ «Цефей» (код ЄДРПОУ 32869749), а також згідно з договором № 1747 від 13.10.2004 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність укладеного з ТОВ «Карпатнадраінвест» (код ЄДРПОУ 31789453), шляхом перерахування грошових коштів ПАТ «Укргазвидобування» отриманих від спільної діяльності на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності за проведення робіт які фактично не виконувались, чим заподіяв державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДРПОУ 30019775), збитки на суму більш ніж 3 млн. грн.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 вказане клопотання прокурора задоволено частково, ухвалено накласти арешт на предмети та документи за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, в тому числі на майно, зазначено в клопотанні; ухвалено визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову в клопотанні про скасування арешту майна, оскільки не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ч. 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як встановлено слідчим суддею, СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12015220000000702 від 02.09.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння коштами ПАТ «Укргазвидобудування», НАК «Нафтагаз Україна», отриманих від реалізації газу та газового конденсату, добутого в рамках договорів про спільну інвестиційну та виробничу діяльність службовими особами операторів спільної діяльності ТОВ «Цефрей» та ТОВ «Карпатнадраінвест», на теперішній час досудове розслідування триває.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування призначені та проводяться ряд експертиз, в тому числі і судово-балістична експертиза, провадження яких доручено експертам ХНДЕКЦ. 04.02.2016 р. за № 2527/119-24-2016 слідчим для проведення призначеної судово-балістичної експертизи для дослідження направлено карабін мисливський MOSSBERGMMRSEMI-AUTOHUNTINGRIFLE 30 ROUNDMAG, калібр 223 REM Штрих код НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_1., магазин від карабіна 1 шт., патрони 5,56*45 1421 в кількості 71 шт.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено судом, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об'єктивної істини по справі тривають. В разі скасування арешту з предметів та документів, передачі їх на відповідальне зберігання заявнику, штучно може бути створена перешкода у встановленні об'єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та документів.

Слідчий суддя зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися з клопотанням повторно після проведення по кримінальному провадженню призначених експертиз.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Касянова Ігоря Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000702 від 02.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - Божко В.В.