Ухвала суду № 55885040, 18.02.2016, Барвінківський районний суд Харківської області

справа 611/384/15 - к

н/п 1 кп/611/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокуБарвінківський районний суд Харківської області в складі головуючого : судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

прокурора Колодія М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового Харківської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенні до ОСОБА_1, який народився 6 січня 1998 року в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, раніше судимого 06.10.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.. ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12015220200000059 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження до слухання у суді призначалося на 5 травня 2015 року, де обвинувачений до суду з?явився, давав покази про обставини скоєного ним кримінального п правопорушення, свою вину за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнавав у повному обсязі і показував, що 9 лютого 2015 року близько 22 00 години він, в с. Пригоже, вул.. Шкільна, 33 Барвінківського району Харківської області за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 проникли до приміщення сараю, кухні та погрібника потерпілої ОСОБА_4, звідки скоїли крадіжку її майна на загальну суму 1059.00 грн.. Крім того, 18 лютого 2015 року близько 14.00 години ОСОБА_1 в с. Пригоже, вул.. Шкільна, 96 Барвінківського району Харківської області, з двору потерпілої ОСОБА_5 викрав її майно на суму 375.00 грн.. Крім того, 28 лютого 2015 року близько 22 00 години ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли в приміщення кухні потерпілої ОСОБА_6 в с. Пригоже, вул.. Центральна, 82 Барвінківсського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку майна на суму 220.20 грн..

В подальшому було оголошено перерву до 19 травня 2015 року. На вказану дату та час, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання кримінального провадження, до суду не з?явився. В цьому зв?язку за ухвалою суду по відношенні до обвинуваченого було здійснено примусовий привід на 4 червня 2015 року.

На вказану дату обвинувачений до суду не з?явився, його примусовий привід не виконано в зв?язку з відсутністю за місцем проживання. За ухвалою суду від 4 червня 2015 року по відношенні до ОСОБА_1 було оголошено розшук.

17.02.2016 року о 16-00 годині ОСОБА_1 Барвінківським ВП ГУ НП в Харківській області був затриманий.

В цьому зв?язку, прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

При цьому, прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що обвинувачений тривалий час переховувався від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Крім цього, наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

Захисник просила міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обирати.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

П. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, якапідозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпеченнявиконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.(ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час розгляду кримінального провадження по суті знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Судомоцінено репутацію обвинуваченого, а саме те, що він не працює, не встановлено джерело його доходів що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотанняпрокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, який народився 6 січня 1998 року в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, раніше судимого 06.10.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.. ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна строк шістдесят днів із моменту затримання, до 16 00 години 16 квітня 2016 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати у СІЗО 27 м. Харкова.

Розмір застави визначити в межах80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн.. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бутивнесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ 26281249, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області.

Обвинуваченийабо заставодавецьмають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Барвінківського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинуваченим вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Барвінківський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Черних Є.А.