Ухвала суду № 55884346, 18.02.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
18.02.2016
Номер справи
392/1675/15-ц
Номер документу
55884346
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 392/1675/15-ц

Провадження № 2/392/33/16

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

18 лютого 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», треті особи: Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області, Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру укладений між ОСОБА_1 «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» в особі директора ОСОБА_2, предметом договору якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення № 547, згідно кадастрового плану (план-схеми), загальною площею 5,39 га., кадастровий номер: 3523181600:02:000:0547, строк дії якого становить 10 років, державна реєстрація якого була проведена Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 15 липня 2015 року, номер запису про інше речове право: 10425820, є недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що згідно висновку експерта № 277 від 05 вересня 2015 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області проведеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 липня 2015 року за № 12015120190000538 було встановлено, що підписи, розташовані у: графі «Орендодавць» договору оренди земельної ділянки без дати та в графі «Передав» акту приймання передачі об»єкта оренди без дати виконані, ймовірно, не ОСОБА_1, а іншою особою.

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року особи, що беруть участь у справі не з»явилися будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду справи.

17 лютого 2016 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 було подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання чи виконано підпис в Договорі оренди землі без дати, зареєстрованого у Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції від імені ОСОБА_1 нею ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення якої просить доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання позивач та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з»явилися. Представником ОСОБА_5 була подана заява про проведення судового засідання у її відсутність, та зазначає, що заперечує проти того щоб проведення експертизи було доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз і просить суд її проведення доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз або Центральному апарату Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, а також те, що ухвалою суду від 24 грудня 2015 року по справі вже вирішувалося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і при цьому відбиралися експериментальні зразки підпису позивача та надавалися вільні зразки підпису ОСОБА_1, суд вважає можливим без участі сторін та їхніх представників розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В попередніх судових засіданнях судом було встановлено, що в обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що позивач у справі ставив свій підпис на Договорі оренди земельної ділянки дійсність якого оспорюється у судовому порядку, а у своєму позові ОСОБА_1 вказує, що вона його не підписувала і у справі необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу при розгляді даної цивільної справи.

При цьому зазначає, що це є потрібним для правильного вирішення справи по суті, необхідним є зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду і просить визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без дати та без номеру, зареєстрований Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області за № 10425820 від 15 липня 2015 року, з підстав відсутності його волевиявлення та підпису на оспорюваному документі, а відповідач заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахуванням положень ст.ст. 10, 11, 57, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи виконаний підпис в оспорюваному Договорі оренди земельної ділянки без номеру та без дати позивачем, що має істотне значення для правильного вирішення справи та доручити її проведення експертам саме Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Призначаючи проведення експертизи саме Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз суд виходить із того, що дійсно згідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. Разом із цим питання про призначення та проведення експертизи ініціює відповідач, позивач та його представники не ставлять питання на які необхідна відповідь експерта, жодних конкретних фактів які б дали суду підстави для сумніву при визначенні експертної установи позивачем та його представниками не надано.

Крім того, суд вважає, що територіальна наближеність Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду та безпосередньо позивача, який проживає в м. Кіровограді є вагомим чинником при визначенні експертної установи, оскільки у випадку якщо при проведенні експертного дослідження виникне необхідність в наданні експерту додаткових матеріалів, документів, зразків підпису та почерку позивача, то це можливо буде зробити в розумні строки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 , ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в Договорі оренди земельної ділянки без номеру та дати укладений між ОСОБА_1 «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» в особі директора ОСОБА_2, предметом якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення № 547, згідно кадастрового плану (план-схеми), загальною площею 5,39 га., кадастровий номер: 3523181600:02:001:0547, строк дії якого становить 10 років, державна реєстрація якого була проведена Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 15.07.2015 року, номер запису про інше речове право: 10425820, в графі Орендодавець «підпис» ОСОБА_1Я.», особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

У разі неможливості провести експертизу по питанню, зазначеному у даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, буд. 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Роз'яснити, що відповідно до статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» (код ЄДРПОУ: 39782497).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 392/1675/15-ц, в якій знаходяться експериментальні та вільні зразки підписів та почерку позивача ОСОБА_1 та оригінал Договору оренди земельної ділянки без номеру та дати укладений між ОСОБА_1 «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» в особі директора ОСОБА_2, предметом якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення № 547, згідно кадастрового плану (план-схеми), загальною площею 5,39 га., кадастровий номер: 3523181600:02:001:0547, строк дії якого становить 10 років.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, буд. 2).

Визначити строк проведення експертизи до 18 квітня 2016 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55884346 ?

Документ № 55884346 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55884346 ?

Дата ухвалення - 18.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55884346 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55884346 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55884346, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 55884346, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55884346 відноситься до справи № 392/1675/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 392/1675/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55884341
Наступний документ : 55962979