Ухвала суду № 55884307, 17.02.2016, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1222/15-к

пров. 1-кп/393/25/16

УХВАЛА

17 лютого 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю: секретаря Шуліки Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

прокурора Шаповалов М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015120150000360 від 18.05.2015 року, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 19.09.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; - 24.12.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; - 27.01.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у звязку зі спливом 19 лютого 2016 року обраного обвинуваченому запобіжного заходу просив, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту так як обвинувачений не має на меті переховуватися від суду, впливати на свідків, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина, не перебуває у кримінально-виконавчій інспекції на обліку, має постійне місце проживання та тяжкі захворювання. Щодо призначення судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні вирішено викликати свідків кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений висловив думку про доцільність дослідження всіх доказів під час судового розгляду, так як він не визнає вину у скоєному.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 20:30 години 19 лютого 2016.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду та слідства, а застосування інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, зважаючи на обставини кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн. (1378 грн. х 20 = 27560 грн.).

Всі питання, повязанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 331, 334, 369-370 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 10:00 годину 01 березня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 рахувати з 20:30 години 19 лютого 2016 року до 20:30 години 19 квітня 2016 року.

Визначити розмір застави - двадцять мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному проваджені № 12015120150000360 від 18.05.2015 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов"язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження, Снігурівську виправну колонію в Миколаївсбкій області (№ 5).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК