Ухвала суду № 55884264, 12.02.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/496/16-к

УХВАЛА

"12" лютого 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., з участю секретаря Соловйової Л.Є., прокурора Бабенка Д.В., захисника ОСОБА_1, слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12016120070000276 від 02 лютого 2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 23 квітня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 27 квітня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 31 січня 2016 року до 07 години 40 хвилин 02 лютого 2016 року ОСОБА_3, знаходячись на території належного ОСОБА_4 домоволодіння № 5 по пров. Перемоги в м. Олександрії, діючи з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа з підсобного приміщення будинку викрав гірський велосипед «Premier Raptor» вартістю 3 769 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

09 лютого 2016 в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля домоволодіння № 25 по вул. Червоного Козацтва м. Олександрії, діючи умисно, повторно, шляхом віджиму вікна ванної кімнати проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав монітор «Samsung 940N» вартістю 850 грн., компютерну клавіатуру «Defender» вартістю 195 грн., компютерну мишку «Gembird MUSOPTI3-C» вартістю 45 грн., DVD-програвач «Samsung DVD-P375» вартістю 250 грн., роутер вартістю 300 грн., сумку поліетиленову вартістю 35 грн., 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно сумі 25 870 грн. 74 коп., і 300 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 27 845 грн. 74 коп.

В той же день близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля домоволодіння № 25 по вулиці Червоного Козацтва м. Олександрії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу через попередньо пошкоджене ним вікно ванної кімнати проник до приміщення будинку, звідки викрав компютерний системний блок «Gresso 9019993031-00141» вартістю 900 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном через вікно дитячої кімнати намагався залишити будинок, однак в цей час його дії були помічені потерпілою ОСОБА_5 Заволодівши в такий спосіб майном, ОСОБА_3 не встиг реально розпорядитися ним з обставин, які не залежали від його волі, покинувши на подвірї будинку викрадений системний блок, та втік через паркан домоволодіння з місця вчинення злочину.

Підставою застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви від 02 лютого 2016 року,

- протоколом прийняття заяви від 09 лютого 2016 року,

- показаннями потерпілої ОСОБА_4,

- показаннями потерпілої ОСОБА_5,

- показаннями свідка ОСОБА_6,

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_5 від 09 лютого 2016 року,

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 09 лютого 2016 року,

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 09 лютого 2016 року,

- протоколом огляду предмета від 09 лютого 2016 року,

- показаннями свідка ОСОБА_9,

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 10 лютого 2016 року.

За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

10 лютого 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду і запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, запобігання можливості впливати на свідків.

Інші, більш мякі запобіжні заходи, не повязані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обовязків.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобовязання, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних звязків, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів до покарання у виді позбавлення волі, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 182 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року по 14 год. 30 хв. 09 квітня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить суму 55 120 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_3 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з домоволодіння № 80 по вул. Нижчепольова м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_10