Ухвала суду № 55884114, 17.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1075/14-ц

Номер провадження 4-с/404/9/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ПАТ Дельта Банк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою , якою просить визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 протиправними щодо не проведення рецензування звіту при визначенні вартості арештованого майна, а саме нежитлового приміщення по вул. Г. Жадова, 27, корпус 3 в м. Кіровограді; зобовязати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції провести рецензування звіту при визначенні вартості арештованого майна, а саме нежитлового приміщення по вул. Г. Жадова, 27, корпус 3 в м. Кіровограді. В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та клопотав щодо залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи- Гаврилюк ОСОБА_3, яка стала по результатам електронних торгів переможцем та власником спірного майна, що належало заявнику.

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала на безпідставність заявленого клопотання.

В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ Дельта Банк не зявився, про день та час розгляду скарги повідомлявся.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року, відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. Враховуючи положення статті 383 ЦПК, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. У відповідності до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права). Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4, яка стала по результатам електронних торгів переможцем та власником спірного майна, що належало заявнику.

Тому, керуючись ст. ст. 8, 26, 35, 36, 293, 386 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ПАТ Дельта Банк, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_4, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська