Ухвала суду № 55883964, 11.02.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12528/15-ц

Провадження № 22-ц/779/128/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: представника ПАТ «БрокбізнесБанк» -

ОСОБА_2, представників Спільного

підприємства «Івано-Франківська універсальна

торгова база облспоживспілки»: ОСОБА_3 і

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_5, Спільного підприємства «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «БрокбізнесБанк» та Спільного підприємства «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ПАТ «БрокбізнесБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2015 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_5, Спільного підприємства «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог ПАТ «БрокбізнесБанк» до СП «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ПАТ «БрокбізнесБанк» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи. На думку апелянта, судом не було враховано того, що позовні вимоги ПАТ «БрокбізнесБанк» до обох відповідачів в даній справі є нерозривно повязаними між собою, оскільки ОСОБА_5 поручився за зобовязання СП «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» перед кредитором. При цьому, зазначає апелянт, суд не прийняв до уваги субєктний склад даного спору, зокрема наявність в ньому фізичної особи. Також судом не враховано вказівку, викладену у п.2 Постанові Пленуму ВССУ №5, із змісту якої вбачається, що спори, які виникають з кредитних правовідносин, сторонами яких є як юридичні, так і фізичні особи, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилаючись на незаконність ухвали суду, просить її скасувати.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «БрокбізнесБанк» апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представники СП «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» апеляційну скаргу заперечили, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження в даній цивільній справі в частині стягнення заборгованості із СП «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки», суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана вимога є господарсько-правовою вимогою, а тому повинна розглядатись господарським судом. З цим висновком суду колегія суддів погоджується на підставі такого.

У відповідності до норм ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовної заяви ПАТ «БрокбізнесБанк» вбачається, що останній просить стягнути із відповідачів ОСОБА_5 та СП «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» заборгованість за кредитним договором, укладеним між СП «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» та ПАТ «БрокбізнесБанк» 01.06.2007 року. При цьому, поручителем за кредитними зобовязаннями СП «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки» являється ОСОБА_5 Отже, Банком позов про стягнення кредитної заборгованості пред'явлено як до фізичної, так і до юридичної особи.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі щодо позовних вимог до СП «Івано-Франківська універсальна торгова база облспоживспілки», суд правильно виходив з того, що відповідно до вимог статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. При цьому суд врахував правову позицію Верховного Суду України, висловлену у справі №6-745цс15, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в даній справі постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312-315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «БрокбізнесБанк» відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6