Рішення № 55883123, 16.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3012/15-ц

Провадження № 2/191/100/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2016 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря-Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, внаслідок порушенняправил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.04.2014 року робітниками Синельниківського РЕМ було виявлено порушення ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Октябрське, вул. Жовтнева, 5, а саме: «Самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Дата відключення 23.07.13р.», внаслідок чого був складений акт Н № 106678 про порушення.

За результатами розгляду акту Н № 106678, було прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії на суму 545,18 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відшкодування шкоди внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 545,18 грн., судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп.

До початку судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також надала довідку про те, що станом на 09.02.2016 року заборгованість по Н № 106678 відсутня.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ОСОБА_3 Н № 106678 про порушення від 01.04.2014 року складеного під час технічної перевірки працівниками РЕМ стану електричних приладів обліку і електроустановок в домоволодінні за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Октябрське, вул. Жовтнева, 5, зафіксовано факт самовільного підключення через прилад обліку електричної енергії, після відключення 23.07.2013 року, який підписано трьома представниками Енергопостачальника.

В матеріалах справи міститься протокол № 77 від 23.04.2014 року по розгляду акту про порушення споживачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, за результатом розгляду якого прийнято рішення, що вищезазначений акт складено через самовольне підключення після відключення 23.07.2013 року приладу обліку, обсяг недоврахованої електроенергії - 1700,32 кВт*г на суму 545,18 грн. Копія протоколу надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно ст. 35 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту Н № 106624, встановлено, що адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Октябрське, вул. Жовтнева, 5, в період з 23.07.2013 року по 01.04.2014 року внаслідок самовільного підключення позивачу завдані збитки в сумі 545,18 грн.

Також в матеріалах справи міститься довідка ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» № 2731 видана ОСОБА_1 про те, що станом 09.02.2016 року заборгованість за електричну енергію по акту Н № 106624 відсутня.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем у ОСОБА_1 в добровільному порядку погашена заборгованість сумі 545,18 грн.

Судові витрати по справі з відповідача стягненню не підлягають у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, ч. 1 ст. 267, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, внаслідок порушенняправил користування електричною енергією відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3