Ухвала суду № 55882573, 27.01.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
27.01.2016
Номер справи
205/542/16-к
Номер документу
55882573
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 205/542/16-к

Провадження № 1-кс/205/89/16

У Х В А Л А

27 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Кірєєвій Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Титової А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 12015040690004573 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Титової А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12015040690004573 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 23.12.2015 року до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_2, в якій остання просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 18.00 год. 19.12.2015 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля «Макдоналдс» на ж/м Комунар Ленінського району м. Дніпропетрвоськ, таємно шляхом вільного доступу викрала майно, належне заявниці, а саме мобільним телефоном «Samsung GALAXY CORE Prime» ІМЕІ 1 - НОМЕР_2, ІМЕІ 2 - НОМЕР_1. За даним фактом 24.12.2015 року було розпочато кримінальне провадження № 12015040690004573 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні з метою встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, клопоче про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ 1- НОМЕР_2, ІМЕІ 2 - НОМЕР_1, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 24.12.2015 року до моменту проведення виїмки на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні, є порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України щодо можливості ознайомитися з речами і документами і зробити з них копії. Але подане клопотання не містить такого обґрунтування.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки до клопотання надані лише копія витягу з ЄРДР, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2

Наявність доказів необхідності доступу до інформації про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ 1- НОМЕР_2, ІМЕІ 2 - НОМЕР_1, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій, оператора мобільного зв'язку в ПрАТ «МТС Україна» має суттєве значення для вирішення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій, тощо згідно ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом таємниці, вільний доступ до якої обмежений і вимогами Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон, а саме ч. 6 ст. 163 КПК України, пов'язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги встановлено і в п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, який зобов'язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.

Також, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Але слідчий в даному клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідності вилучення вищезазначеної інформації.

Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що органами досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для встановлення фактичних обставин справи, встановлення осіб, які причетні до скоєного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, місцезнаходження викраденого майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Титової А.В., про тимчасовий доступ до речей і докумтів по кримінальному провадженню № 12015040690004573 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус

Попередній документ : 55882571
Наступний документ : 55882575