Ухвала суду № 55882140, 12.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15731/15-ц

2-п/201/27/2016

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ІнтерМікроДельта, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

16 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ІнтерМікроДельта, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яким позовні вимоги задоволено.

29 січня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1, Інк» про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що відповідач не мав часу для підготовки до розгляду справи, що свідчить про поважність причин неявки у судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ІнтерМікроДельта, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Представник відповідача в судові засідання 22 жовтня 2015 року, 05 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року та 16 грудня 2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 05 листопада 2015 року та 30 листопада 2015 року представником відповідача було надано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю а іншому процесі. Судову повістку та 16 грудня 2015 року представником відповідача отримано 10 грудня 2015 року. Копія заочного рішення була вручена представнику відповідача 05 січня 2016 року /а.с.48/.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 16 грудня 2015 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ІнтерМікроДельта, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова