Ухвала суду № 55882128, 12.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1255/16-ц

6/201/48/2016

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

01 лютого 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по зазначеній цивільній справі, з посиланням на те, що лише 08 вересня 2015 року банком було отримано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчі листи, строк предявлення яких сплив 18 червня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від представника ПАТ «ОТП Банк» до суду надійшла заява про розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку проявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-301/748/2007 від 16 листопада 2007 року -952046, 29 грн., у рахунок повернення судових витрат 1820 грн., а разом 953866, 29 грн.

17 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська представнику було видано два виконавчі листи /а.с.79/. Постановами державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ 18 червня 2014 року та 20 червня 2014 року виконавчі документи про стягнення з боржників заборгованості повернуто стягувачеві /а.с.87-88/. Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначені копії постанов та виконавчі листи надійшли на адресу банку 08 вересня 2015 року, при цьому з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання банк звернувся лише 01 лютого 2016 року, при цьому належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання не надано.

За таких підстав суд вважає, що строк для предявлення виконавчих документів до виконання було пропущено не з поважних причин, тому заява про поновлення строку на предявлення виконавчих документів до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 210-218, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова