Ухвала суду № 55882092, 29.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/1155/16-к

провадження № 1-кс/201/634/2016

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції м. Дніпропетровська Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Власенкова А.С., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої Прокуратури № 2 Скалецьким В.А., про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 10.11.2015 року надійшов рапорт слідчого Жовтневого відділення поліції, про те, що вході розслідування кримінального провадження № 12014040650004293, було виявлено, що посадові особи ПАТ КБ «Приват Банк», вчиняють дії щодо відчуження майна яке було їм видане на відповідальне зберігання слідчим Жовтневого відділу поліції, та чим навмисно не виконують рішення Жовтневого районного суду щодо повернення даного майна власнику.

Вході розслідування кримінального провадження № 12014040650004293 від 02.12.2014 року, було встановлено, що 02.12.2014 року від співробітника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 надійшла заява, про те, що невстановлена особи, знаходячись в приміщенні вказаного підприємства, яке розташоване по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську, шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належать ПАТ КБ «Приват Банк», до переліку якого також входить автомобіль «Mitsubisi ASX» д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, який був виданий в лізинг ПАТ КБ «Приват Банк».

З метою встановлення місцезнаходження автомобіля «Mitsubisi ASX» д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, вказаний автомобіль був виставлений до АІС ДАІ «Рубіж» та «Відео-контроль».

26.03.2015 року, слідчим було встановлено місцезнаходження вищезазначеного автомобіля, та за згодою власника ОСОБА_4, вході проведення огляду було вилучено автомобіль «Mitsubisi ASX», д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1.

Зважаючи, що вилучений в ході огляду місця події 26.03.2015 року, слідчим автомобіль «Mitsubisi ASX» д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, має у даному кримінальному провадженні значення речового доказу, на підставі ч. 2 п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль «Mitsubisi ASX» д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, 26.03.2015 року було визнано і залучено до матеріалів кримінального провадження № 12014040650004293, в якості речового доказу.

Речовий доказ - автомобіль «Mitsubisi ASX» д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, було передано на відповідальне зберігання ПАТ КБ «Приват Банк».

11.09.2015 року до СВ Жовтневого РВ надійшла ухвала Жовтневого районного суду за підписом судді Ходаківського М.П., відповідно до якої суддя зобов'язує слідчого СВ Жовтневого РВ, повернути автомобіль «Mitsubisi ASX» д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, ОСОБА_4.

30.09.2015 року за підписом начальника СВ Жовтневого РВ Захаренко Ю.В., було направлено вимогу до ПАТ КБ «Приват Банк», з метою надання інформації про зберігання автомобіля «Mitsubisi ASX» д/з НОМЕР_2, та подальшої передачі його співробітникам СВ Жовтневого РВ.

Однак до теперішнього часу відповідь на вимогу з ПАТ КБ «Приват Банк», не надійшла у зв'язку із чим 23.10.2015 року, СВ Жвотневого РВ було направлено повторну вимогу до ПАТ КБ «Приват Банк», з метою передачі співробітникам Жовтневого РВ, автомобіля «Mitsubisi ASX» д/з НОМЕР_2.

Також неодноразово із представником ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_7, якому по акту прийому-приймання автомобіля, був переданий автомобіль «Mitsubisнi ASX» д/з НОМЕР_2, слідчим було неодноразово зазначено, що вказаний автомобіль необхідно повернути ОСОБА_4, що визначено ухвалою Жовтневого районного суду. Однак на неодноразові вимоги речовий доказ автомобіль «Mitsubisнi ASX» д/з НОМЕР_2, не повернутий.

10.11.2015 року слідчий спільно із ОСОБА_4, приїхав до головного офісу ПАТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 32, де слідчий зобов'язав представника якому був наданий на зберігання автомобіль, а саме ОСОБА_7, надати автомобіль «Mitsubisнi ASX» д/з НОМЕР_2, з метою виконання рішення Жовтневого районного суду, та передачі його ОСОБА_4, однак останній відмовився видати автомобіль про місце його знаходження надати інформацію також відмовився.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання ухвали Жовтневого районного суду від 11.09.2015 року, щодо передачі автомобіля марки «Mitsubisнi ASX», д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, ОСОБА_4, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, і встановлення його місцезнаходження, так як доступ до нього та вилучення даного автомобіля є необхідним, так як даний автомобіль може бути відчужений, або переданий третім особам,, а також є всі підстави вважати, що з ним можуть бути вчинені інші неправомірні дії.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «Mitsubisнi ASX», д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, який перебуває у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», (ЄДРПОУ №14360570), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. № 32.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв'язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 12015040650004249, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним..

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції м. Дніпропетровська Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Власенкову А.С., тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «Mitsubisнi ASX», д/з НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, який перебуває у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», (ЄДРПОУ №14360570), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. № 32.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Демидова