Ухвала суду № 55882075, 16.02.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2050/14-ц

Провадження № 2/209/221/16

УХВАЛА

про залишення без руху

16 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва АКБ "Новий", про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва АКБ "Новий", про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про про призначення судової почеркознавчої експертизи, з поставленням на вирішення експерта питання - чи виконано підпис на кредитному договорі від 08.05.2008 року № 23297008/01 від імені ОСОБА_1 саме цією особою?

Зазначене клопотання не відповідає вимогам, викладених у ст. 133 ЦПК України, а саме:

- за клопотання про проведення експертизи не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Повідомити відповдача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки клопотання протягом п'яти днів днів з дня оголошення ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, клопотання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова