Ухвала суду № 55881362, 21.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/685/16

Справа №200/719/16-к

У Х В А Л А

21 січня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2014 до 00 год. 00 хв. 20.01.2016 з абонентськими номерами +380662837067, +380990734265, +380664919910, +380506350626, з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (з розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

Відповідно до клопотання слідчого, 28.11.2014 року ОСОБА_3 від працівника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4, стало відомо, що невідомі посадові особи Приватного підприємства «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсат» (ЄДРПОУ 37148851) без її відома та згоди, використовуючи завідомо підроблені рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим (Справа № 119/9186/13-ц від 10.12.2013; справа № 119/9189/14-ц від 05.02.2014; справа № 119/5677/14-ц від 17.01.2014; справа № 119/9234/14-ц від 12.02.2014; справа № 119/4456/13-ц від 16.12.2013; справа № 119/5646/14-ц від 15.01.2014; справа № 119/5649/14-ц від 25.02.2014; справа № 119/9232/13-ц від 12.02.2014) та рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (Справа № 200/18345/14-ц, Провадження № 200/8897/14) від 25.08.2014 зареєстрували у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 113) право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ласточкіна, буд. 2, яке належить їй на підставі приватної власності.

Згідно листа вих. № 18556 від 13.11.2014 встановлено, що до Феодосійського міського суду АРК не надходила позовна заява ПП «Михаил» про стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та відповідне рішення по справі № 119/9232/13 судом не виносилось. За вказаним номером зареєстрована справа по заяві КП «ЖЕК №5» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка не має відношення до перереєстрації права власності нерухомого майна ОСОБА_7

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа №200/23182/14-к, провадження №1-кс/200/8111/14 від 25.12.2014) підтверджено факт відсутності реєстрації цивільної справи № 200/18345/14-ц за позовом ПП «Михаил» до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в посвідчені нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, відповідно до журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ПП «Михаїл» не надходила, відповідне рішення не виносилось.

Згідно вилучених документів у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 та його допиту у якості свідка, стало відомо, що підроблені документи (рішення Феодосійського міського суду АРК, Справа № 119/9234/14-ц, Провадження № 2/119/5476/13 від 12.02.2014 і рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Справа № 200/18345/14-ц, Провадження № 200/8897/14 від 25.08.2014) щодо реєстрації договору оренди, укладеного між ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат», а також внесення відомостей про право власності на користь ПП «Михаил», нотаріусу були надані особисто особами, які зверталися для вчинення нотаріальних дій, котрими є директор ПП «Михаил» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, користується мобільними номерами 066-283-70-67, 099-073-42-65 та директор ТОВ «Інтерсат» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсат» (ЄДРПОУ 37148851) від 08.10.2010 року, засновником підприємства є ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, користується мобільним номером 066-491-99-10.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння вказаного правопорушення може бути причетна ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, користується мобільним номером 050-635-06-26, яка з показів свідка ОСОБА_12 від 29.12.2014 має відношення до перереєстрації прав власності домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ласточкіна, буд. 2 на підставі підроблених рішень суду.

В ПрАТ «МТС Україна» (код 14333937), знаходяться відомості щодо інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 00 год. 00 хв. 25.12.2015 за абонентськими номерами: +380662837067, +380990734265, +380664919910, +380506350626 що мають значення для встановлення істини у справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не зявився.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2014 до 00 год. 00 хв. 20.01.2016 з абонентськими номерами +380662837067, +380990734265, +380664919910, +380506350626 , з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (з розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали до 21.02.2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова