Ухвала суду № 55881142, 27.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/18852/15-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська заяву ТОВ «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1, Інк» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили. Неявка сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з ТОВ «ОСОБА_1, Інк».

Дані вимоги були задоволені судом в повному обсязі та 10.09.2015 року видано судовий наказ.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З огляду на викладене, оскільки за судовим наказом стягнуто не тільки заборгованість по заробітній платі, а й компенсацію за частину невикористаної відпустки, що суперечить положенням ст.96 ЦПК України, заява ТОВ «ОСОБА_1, Інк» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1, Інк» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10.09.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_1, Інк» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова