Ухвала суду № 55880953, 21.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20053/15-к

Провадження № 1-кс/200/8367/15

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42015040000000600 від 27.07.2015 року про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И ЛА:

21 вересня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Власенко В.Ю. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області Дорошенко А.В. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду мобільного телефону «Samsung Duos», з сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_2, «МТС» № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Необхідність проведення огляду обґрунтовує тим, що 12.12.2013 року Головою Атестаційної архітектурно-будівельною комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_3, ОСОБА_2 видано сертифікат серії НОМЕР_4 категорії «інженер з інвентаризації нерухомого майна». Відповідно сертифікату, ОСОБА_2 дозволено проведення робіт, з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. Окрім того, 19.01.2015 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєструвалася як фізична особа-підприємець. Приблизно в листопаді 2014 року, ОСОБА_4 виконав переобладнання квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, право власності якої належить ОСОБА_5, з якою він перебуває в громадянському шлюбі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 731 від 06.04.2009 Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради уповноважено видавати розпорядження про узаконення перепланування з переобладнанням конструктивних елементів в окремих квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності, за наявності проектно-технічної документації, технічного висновку спеціалізованої організації щодо можливості експлуатації переобладнаної квартири.

Встановлено, що інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2, до 15.01.2015 перебувала в шлюбі з ОСОБА_6, який являвся директором Приватного підприємства «С-Тройка» (ЄДРПОУ 31905995).

Приблизно на початку грудня 2014 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 звернувся до ПП «С-Тройка» (ЄДРПОУ 31905995), з метою розроблення технічного паспорту на переобладнане приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

17.12.2014 за підписом директора ПП «С-Тройка» (ЄДРПОУ 31905995) ОСОБА_6, а також інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2, ОСОБА_4 видано технічний паспорт на переобладнане приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Приблизно 17.07.2015, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_2, під час бесіди з ОСОБА_4, повідомила останньому, що розпорядження про узаконення переобладнання конструктивних елементів квартири отримати майже неможливо, оскільки посадові особи Дніпропетровської міської ради навіть не беруться вирішувати дані питання без одержання неправомірної вигоди.

Продовжуючи бесіду з ОСОБА_4, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на зловживання впливом, тобто прийняття пропозиції одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомила ОСОБА_4 про те, що вона багато років працює у вказаній сфері, має багато знайомих серед посадових осіб Дніпропетровської міської ради, які мають відношення до вирішення вказаних питань і в разі надання ним грошових коштів в сумі 3 500 доларів США, вона має змогу домовитись з невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою Дніпропетровської міської ради, щодо отримання розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради «Про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_2 вказала, що вказане розпорядження останній отримає тільки в разі надання ним грошових коштів в сумі 3 500 доларів США, які остання мала намір передати невстановленим досудовим розслідуванням посадовим особам Дніпропетровської міської ради за вирішення вказаного питання.

27.08.2015 інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_3, під час повторної бесіди з ОСОБА_4, підтвердила свої вимоги щодо надання їй неправомірної вигоди та вирішення нею питання про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 створила ОСОБА_4 умови, при яких він був вимушений виконувати незаконні вимоги, щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 3 500 доларів США, за вирішення питання про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.09.2015, приблизно о 12:00 год., інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці, в приміщенні офісу АДРЕСА_4, переслідуючи корисливий мотив, умисно отримала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 3 500 доларів США.

Умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12 вересня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою встановлення відомостей про посадових осіб Дніпропетровської міської ради, з якими ОСОБА_2 планувала вирішити питання, про узаконення переобладнання конструктивних елементів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону «Samsung Duos», з сім-картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_2, «МТС» № НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_2

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки для встановлення події злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно оглянути мобільного телефону «Samsung Duos», з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_5, «МТС» № НОМЕР_3, який є знаряддям злочину та яким користується ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Власенко В.Ю. - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Власенко В.Ю. проведення огляду мобільного телефону «Samsung Duos», з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_5, «МТС» № НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали - до 21 жовтня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Шевцова