Ухвала суду № 55880728, 17.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/6873/15

Справа №200/16867/15

УХВАЛА

17 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Антонова Д.К., про призначення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення господарської діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2, звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про призначення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення господарської діяльності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 52-А посадовими особами ТОВ «Дніпропетровського виробничо-комерційного підприємства міського обєднання ветеранів Афганістану» (ЄДРПОУ 19438779).

Відповідно до клопотання слідчого, до Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 03.07.2015 надійшли матеріали УСБУ в Дніпропетровській області за фактом зловживання службовими особами ТОВ «Дніпропетровського виробничо - комерційного підприємства міського обєднання ветеранів Афганістану» (ЄДРПОУ 19438779) своїм службовим становищем під час здійснення господарської діяльності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 52-А.

За вказаним фактом 03.07.2015 СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до СРДР за №12015040030000554 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, за інформацією УСБУ в Дніпропетровській області ТОВ «ДВКП МОВА» використовує дві земельні ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 52-А, з кадастровими номерами №1210100000043440062 площею 0,1075 га, та №1210100000042440061 площею 1,2115 га.

Водночас, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 52-А зареєстровано лише один договір оренди від 22.07.2010 на земельну ділянку площею 0,1075 га, що знаходиться у користуванні ТОВ «ДВКП МОВА», але термін дії цього договору закінчився у 06.09.2012, а право користування земельною ділянкою площею 1,3190 га за даним субєктом господарювання не зареєстровано.

На теперішній час на вказаних земельних ділянках самовільно збудовано торгівельні павільйони, які ТОВ «ДВКП МОВА» надає в оренду приватним підприємцям.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1.3, п.1.4 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 року за № 132, інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю). Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не визначено питання, які необхідно поставити перед інспектором.

Керуючись ст.36, 40, 93, 110, 132 КПК України»,

УХВАЛИЛА:

В клопотанні слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Антонова Д.К., про призначення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення господарської діяльності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова