Справа № 761/21229/15-ц
Провадження № 2/761/1163/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі: Кріт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, позивач та його представник не з'явилися у судове засідання повторно.
Так, судом були призначенні судові засідання на 07 грудня 2015 року та 08 лютого 2016 року, у які позивач та його представник не з'явилися.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачка та її представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на 07 грудня 2015 року та 08 лютого 2016 року про що свідчать розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 98,101,102), проте позивачка та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не надала, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За ч.2 ст.207ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 55880074, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/21229/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: