Вирок № 5588001, 22.07.2009, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-648

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2009 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Шелест И.Н.

при секретаре - Буклей Л.Н.

с участием прокурора - Гетьман П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины

у с т а н о в и л :

14 апреля 2009 года, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), пришел на неохраняемую территорию станции Основа ЮЖД, где из специальной машины СМ-2 № 1220, которая находилась на 3 пути сортировочной рампы станции Основа ЮЖД, путем демонтажа похитил с машины СМ – 2 № 1220 зарядный генератор Г-732В дизельного двигателя марки Д-12- В300, б/у, и комплект гаечных ключей. В соответствии с заключением товароведческой экспертизой №ТЕ-41 от 12.05.2009 года, общая стоимость похищенного имущества составляет 2348 (две тысячи триста сорок восемь) гривен 42 коп..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, дал показания суду так, как изложено выше в приговоре.

Суд, не сомневаясь в добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_1., с согласия участников процесса, ограничил исследование доказательств по делу его допросом.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые никем не оспариваются, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества.

Судом изучена личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он нигде не работает, имеет постоянное место жительства , где характеризуется формально положительно, в силу ст. 89 УК Украины – ранее судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим в силу ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 67 УК Украины, наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 338 (триста тридцать восемь) гривен 04 коп. по делу за проведение товароведческой экспертизы № ТЕ–41 от 12.05.2009 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 338 (триста тридцать восемь) гривен 04 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра по обслуживанию ЛУ на ЮЖД при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, р/с 35223002004769, МФО 851011, банк ГУДКУ в Харьковской области (за проведение экспертизы).

Вещественное доказательство по делу – гаечные ключи 12х14-шт., 19х22-3 шт., 24х27-2 шт., 30-32-1шт.,32х36-5шт.; зарядный генератор Г732 В дизельного двигателя марки 1 Д 12-В300, б/у – считать возвращенными Основянской дистанции пути, как законному владельцу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья – подпись

Верно:

Судья И.Н. Шелест