Постанова № 55879991, 29.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1068/16-п

№ 3/760/809/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №СС047374561NL ОСОБА_6 АДРЕСА_1 (ОСОБА_6 АДРЕСА_1), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 0008/10000/16, передбачених ст. 473 МК України, яке полягає в тому, що 05.10.2015 року в зоні митного контролю на території УДППЗ «УКРПОШТА» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №СС047374561NL, яке пересилалось з Нідерландів до України на адресу громадянина ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) виявлено: годинник механічний наручний, з ознаками наявності прихованої відеокамери, в комплекті з USB-кабелем, CD-диском, інструкцією - 1 комплект.

У митній декларації CN23 №СС047374561NL, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі детальний опис вкладення задекларовано «Horloge».

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 3 листопада 2015 року №142005902-0105, наданий на дослідження пристрій, у вигляді наручного годинника, з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів зазначених в частині 3 розділу 5 додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», а саме технічні засоби негласного одержання інформації закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети.

На адресу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення № 254 від 24.11.2015 року, за ознаками ст.201 Кримінального кодексу України.

Київською міською митницею ДФС отримано матеріали щодо Повідомлення про кримінальне правопорушення № 254 від 24.11.2015 року (лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області №51/12-11583 від 04.12.15р.) з яких слідує, що відповідні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не містять достатніх підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення згідно з ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення №СС047374561NL гр. ОСОБА_6, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Виявлений предмет правопорушення - годинник механічний наручний, з прихованою відеокамерою в комплекті з USB-кабелем, CD-диском та інструкцією, у кількості 1 шт., вилучено та знаходиться на відповідальному зберігання на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8А.

Вартість предмета правопорушення становить 1 грн. (умовно).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник митного органу ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 235, 257, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0008/10000/16 від 06.01.2016 року, а саме конфіскувати годинник механічний наручний, з прихованою відеокамерою в комплекті з USB-кабелем, CD-диском та інструкцією, у кількості 1 шт. вартістю 1 грн. (умовно), який було вилучено і передані на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бр. І.Лепсе, 8-а.

Стягнути з гр. ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: