Рішення № 55879916, 16.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/12428/15-ц

пр. № 2/759/481/16

16 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 07.11.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-09978-071107.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжку картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 5.2, Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена в п.1.3 Кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту, Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не укладається.

Станом на 10.07.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 10.07.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в загальній сумі 8 477 грн. 18 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 2 998 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 5 028 грн. 21 коп., заборгованість по комісії - 0,00 грн.

На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 8 477 грн. 18 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення судових викликів рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання, вказаного в позовній заяві, причини неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході судового розгляду встановлено, що 07.11.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-09978-071107, згідно п.1.2 якого позивач відкривав відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав останній платіжку картку, а також ПІН-код до картки; крім того, здійснює обслуговування державтеля на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору.

Як встановлено в ході судового розгляду, Банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 10.07.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, а саме: станом на 10.07.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в загальній сумі 8 477 грн. 18 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 2 998 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 5 028 грн. 21 коп., заборгованість по комісії - 0,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідачка дійсно порушує взяті на себе зобов'язання, умови кредитного договору не виконує, та не бажає достроково погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ч.1, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_2, виданого Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2002 року, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236; код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8 477 (вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_2, виданого Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 04 липня 2002 року, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лопатюк Н.Г.