Рішення № 55878841, 17.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/469/16

Справа №754/11961/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повне заочне рішення суду виготовлено 17.02.2016 року)

17 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, а 02.12.2015 року заява про збільшення позовних вимог, в яких позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачів солідарно, визначену станом на 26.11.2015 року заборгованість за кредитним договором № 50002911 від 24.04.2012 року в розмірі: 157504 грн. 79 коп., яка складається з непогашеного кредиту, процентів, збитків, пов'язаних із вжиттям заходів для забезпечення та відновлення порушених прав, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним витрати по оплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотним поштовими повідомленнями, в яких органи поштового зв'язку зазначають, що відповідачі не отримують направленої їм судом поштової кореспонденції.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між позивачем і відповідачами укладено кредитний договір № 50002911 від 24.04.2012 року, за умовами якого, відповідачу: ОСОБА_1 на строк 60 місяців, була надана сума кредиту: 231771 грн. 11 коп., яку, який відповідач: ОСОБА_1 мав погашати разом із процентами періодичними платежами, відповідно до встановленого сторонами цього договору, графіку, а відповідач: ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну з відповідачем: ОСОБА_1 відповідальність у разі невиконання останнім своїх договірних зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № 50002911 від 24.04.2012 року.

Відповідач: ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе перед позивачем зобов'язання, щодо погашення кредиту та процентів за користування ним за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування кредитом періодичними платежами, достроково стягнути заборгованість за кредитом, процентам. Збитки та три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 26.11.2015 року, сума заборгованості по зазначеним платежам, становить: 157504 грн. 79 коп..

Саме станом на 26.11.2015 року, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по зазначеним платежам.

Правильність зазначених сум, визначених позивачем і перевірених судом, ніким по справі, конкретними правовими доказами, не спростована.

Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір при подачі позовних вимог, позивач сплачував двома платежами в сумі: 1395 грн. 97 коп. і в сумі: 966 грн. 60 коп..

Тому, позивачу підлягає відшкодуванню: 1395 грн. 97 коп. + в сумі: 966 грн. 60 коп. = 2362 грн. 57 коп. - судового збору.

Кожний окремо відповідач має відшкодувати позивачу: 2362 грн. 57 коп. : 2 = 1181,285 грн. - судового збору, що з урахуванням математичного округлення і фактично сплаченої позивачем суми судового збору, становить: 1181 грн. 28 коп..

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ 02152, ідентифікаційний код: 36422974) заборгованість за кредитним договором № 50002911 від 24.04.2012 року в розмірі: 157504 грн. 79 коп. - кредиту, процентів, збитків, трьох процентів річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ 02152, ідентифікаційний код: 36422974): 1181 грн. 28 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ 02152, ідентифікаційний код: 36422974): 1181 грн. 28 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: