Рішення № 55878768, 18.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 369/6612/15

провадження № 2/753/1890/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі по тексту - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 08.09.2008 р. Акціонерне товариство « ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа - резидент України громадянка ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 293/707285, відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 26 179 доларів США 00 центів із розрахунку 13,2 % на рік строком з 08.09.2008 р. по 07.09.2015 р. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в сумі 26 179,00 доларів США відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок не виконання умов Договору у відповідача перед Позивачем станом на 15.06.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість по Договору в сумі 5 848,98 доларів США та 15 152,67 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 862,45 доларів США; простроченої заборгованості за кредитом - 3 422,87 доларів США; нараховані відсотки за період з 01.05.2015 р. по 15.06.2015 р. - 89,20 доларів США; прострочені відсотки - 471,46 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі 15 152,67 грн. Посилаючись на те, що Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором.

В позовних вимогах просив стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 293/707285 від 08.09.2008 р. у сумі 5 848, 98 доларів США та 15 152,67 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог частково заперечувала, пояснила, що дійсно був підписаний кредитний договір, проте внаслідок економічної кризи, не працювала, не могла вносити кошти за погашення заборгованості по кредиту на сьогоднішній день має вже роботу та згодна погасити тіло кредиту проте відсотки та пеня банком нараховані безпідставно, просила частково задовольнити позовні вимоги на суму кредиту, щодо нарахування відсотків та пені просила в цій частині позовних вимог відмовити.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.09.2008 р. Акціонерне товариство « ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа - резидент України громадянка ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 293/707285 (надалі по тексту - Договір) (а.с. 11-21).

Відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - кредит) в розмірі 26 179 доларів США 00 центів із розрахунку 13,2 % на рік строком з 08.09.2008 р. по 07.09.2015 р.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в сумі 26 179,00 доларів США відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 08.09.2008 р. та меморіальним ордером № 1 від 08.09.2008 р. про перерахування суми кредиту (а.с. 9, 10).

Внаслідок не виконання умов Договору у відповідача перед Позивачем станом на 15.06.2015 р. за відповідачем наявна заборгованість по Договору в сумі 5 848,98 доларів США та 15 152,67 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 862,45 доларів США; простроченої заборгованості за кредитом - 3 422,87 доларів США; нараховані відсотки за період з 01.05.2015 р. по 15.06.2015 р. - 89,20 доларів США; прострочені відсотки - 471,46 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі 15 152,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у Банка виникло право вимагати дострокового повного виконання зобов'язань за договором.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача, про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до приписів ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми закону, які підлягали до застосування, суд дійшов висновку про те, що Відповідач не виконав свої зобов'язання перед Позивачем, та відповідачем не спростовано даного факту під час розгляду справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 1 383,25 грн. (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, р/р № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 293/707285 від 08.09.2008 р. у сумі 5 848 (п'ять тисяч вісімсот сорок вісім) доларів США 98 центів та 15 152 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, р/р № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судовий збір у розмірі 1 383,25 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: