Рішення № 55877635, 18.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7061/15-ц

провадження № 2/711/147/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» (далі ТОВ «Житлоексплуатація №1») у серпні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. ТОВ «Житлоексплуатація №1» надає відповідачу житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території згідно із встановленими тарифами. Однак відповідач не оплачує вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року виникла заборгованість у сумі 2996,70 гривень, яку ТОВ «Житлоексплуатація №1» просило стягнути із відповідача на свою користь.

Представник позивача ОСОБА_1, діючи в межах наданих їй повноважень, заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2, у звязку із наданням суду нотаріусом ОСОБА_4 копії договору від 30.10.2007 року купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_3, як продавцем та ОСОБА_2, як покупцем. Ухвалою суду від 11.01.2016 року дане клопотання було задоволено та замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2

У лютому 2016 року позивач збільшив розмір позовних вимог, вказавши, що внаслідок несвоєчасної оплати ОСОБА_2 вартості послуг наданих позивачем станом на 31.01.2016 року утворилась заборгованість в сумі 3564,05 грн., а також ТОВ «Житлоексплуатація №1» було встановлено тепловий лічильник на будинок і відповідачем ОСОБА_5 не було проведено оплату за виконані роботи по встановленню та виготовленню відповідної документації в сумі 491,93 грн., всього заборгованість відповідача перед позивачем складає 4055,98 грн., яку разом із судовими витратами - судовий збір в сумі 243,60 гривень позивач просив стягнути на свою корить із ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання визнав позовні вимоги на суму 4055,98 гривень, пояснив наявну заборгованість складним матеріальним становищем.

Суд вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.10.2007 року (а.с. 53).

ТОВ «Житлоексплуатація №1», на підставі договору про управління неподільним та загальним майном житлового будинку № 20а по вул. Чехова, 20а від 20.06.2012 року, надає відповідачу житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території нараховуючи плату на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1463 від 16.10.2012 року (а.с. 6, 7).

Згідно з уточненим розрахунком позивача заборгованість відповідача за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 31.01.2016 року становить 3564,05 гривень (а.с. 70).

Відповідачем не було проведено оплату в сумі 491,93 грн. за виготовлення кошторисної документації та встановлення теплового лічильника на будинок № 20а по вулиці Чехова в м. Черкаси, які були виконані ТОВ «Житлоексплуатація №1», що підтверджується договором підряду від 28.10.2015 року, протоколом загальних зборів членів ЖБК-17 від 15.11.2015 року, актом прийняття в експлуатацію вузла обліку теплової енергії від 05.11.2015 року, квитанцією-рахунком для оплати послуг за липень 2015 року (а.с. 71-76).

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 31.01.2016 року становить 4055 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

За змістом ст. 162 Житлового Кодексу України власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідач не надав своїх заперечень проти розрахунку заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Житлоексплуатація №1» підлягають до задоволення, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 31.01.2016 року в сумі 4055 грн. 98 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 гривень понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Житлоексплуатація №1».

Керуючись, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 21612223551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» (ідентифікаційний код юридичної особи 33018250) заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 31.01.2016 року в сумі 4055 (чотири тисячі пятдесят пять) гривень 98 копійок та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а усього 4299 (чотири тисячі двісті девяносто девять) гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6