Ухвала суду № 55877455, 17.02.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1754/2012

№ пров. 4-с/697/2/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до суду надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, яка полягає у не наданні відповіді на заяву та не направленні стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2014 року по справі № 2308/1754/2012.

Згідно розяснень, які викладені в Постанові № 6 від 07.02.2014 року ПВССУ пункт 16. визначено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк.

Такий строк є процесуальним та може бути поновленим за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області у не наданні відповіді на заяву та не направленні стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження. Заява направлена державному виконавцю 28 грудня 2015 року, дана заява отримана ДВС 29.12.2015 року, однак скаржник направив до суду скаргу 12.02.2016 року, тобто з пропуском строку звернення з урахуванням поштового обігу. В тексті скарги та додатках до скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на подання скарги.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, яка полягає у не наданні відповіді на заяву та не направленні стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2014 року по справі № 2308/1754/2012 - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 2308/1754/2012

Суддя Г . С . ОСОБА_2