Ухвала суду № 55877404, 22.01.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2306/1371/12-а

номер провадження 2-а/695/1/16

Категорія 37

УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Головатого С.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про визнання неправомірних дій, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході судового розгляду справи представник позивача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування від Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області копію постанови за результатами розслідування кримінального провадження №12013250150000628 від 01.04.2013 року за заявою ОСОБА_4 на неправомірні дії посадових та службових осіб стосовно незаконного проникнення в домоволодіння, знищення власності ( нерухомого майна) та самоправного позбавлення ОСОБА_5 права власності на житло. Окрім того ОСОБА_1 просив витребувати копії протоколів допиту посадових осіб, які були допитані в рамках розслідування вказаного кримінального провадження.

Представник відповідача по справі в судовому засідання проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Суд бере до уваги, що вказане кримінальне провадження повязане із розглядом адміністративної справи, яка перебуває на розгляді в Золотоніському міськрайонному суді, а тому докази зібрані в рамках розслідування вказаного кримінального провадження мають доказове значення також і при розгляді вказаної адміністративної справи.

З метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ,ст. 69,71,79 КАС України,-

УХВАЛИВ :

В порядку витребування доказів витребувати від Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області копію постанови за результатами розслідування кримінального провадження №12013250150000628 від 01.04.2013 року за заявою ОСОБА_4 на неправомірні дії посадових та службових осіб стосовно незаконного проникнення в домоволодіння, знищення власності ( нерухомого майна) та самоправного позбавлення ОСОБА_5 права власності на житло.

Витребувати від Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області копію протоколів допиту посадових осіб, які були допитані в рамках розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказану інформацію надати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в термін до 29.02.2016 року, до 11-00 год.

Попередити про те, що вразі не виконання законних вимог суду про надання зазначених вище документів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Савенко В.Г.