Ухвала суду № 55877094, 12.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1564/16-к

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: документів, які містять відомості про відкриття особового рахунку, про рух грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АРТЦ ПЛЮС» (ЄРДПОУ - 30606039) відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01 травня 2015 року по 01 вересня 2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3, про те, що директор ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1600000, які були перераховані на рахунок даного товариства згідно попереднього договору від 02.03.2015 та договору № 1 від 05.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги.

Так, згідно попереднього договору від 02.03.2015, ОСОБА_4 (власниця частки в розмірі 97% в статутному капіталі ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС») - перша сторона та ОСОБА_3 друга сторона, зобовязались у майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС», а саме частки в розмірі 61% Статутного капіталу. Відповідно до даного договору сторони зобовязались укласти 10.07.2015 основний договір купівлі-продажу корпоративних прав з урахуванням таких істотних умов:

- 2.1.2.а) перша сторона згодна продати, а друга сторона згодна купити корпоративні права за ціною 1650000 грн.;

- 2.1.2.в) друга сторона сплачує першій стороні, суму визначену в п.п. а) п. 2.1.2. цього Договору із зменшенням суми наданої другою стороною суми поворотної фінансової допомоги у відповідності до п. 3.1 цього Договору, в день укладання основного договору;

- 2.1.3. в) перша сторона зобовязана використати кошти отримані від другої сторони на викуп банку ПАТ «ОТП БАНК» кредитів укладених наданих банком по яким ТОВ фірма «АРЦТ ПЛЮС» являється майновим поручителем;

- 3.1. До 10 червня 2015 року Сторони зобовязуються укласти Договір про надання поворотної фінансової допомоги, другою стороною. ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» де перша сторона є директором та власником вирішальної частки в товаристві, на суму 1600000 грн. та внести відповідні кошти на рахунок або в касу ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС».

05.06.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір № 1 від 05.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого на виконання домовленостей вказаних у попередньому договорі від 02.03.2015, ОСОБА_3 надав поворотну фінансову допомогу ОСОБА_4 внісши кошти в сумі 1600000 грн. на рахунок та в касу ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС».

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що в обумовлені попереднім договором від 02.03.2015 строки тобто до 10 липня 2015 року ОСОБА_4 своїх зобовязань по попередньому договору не виконала обумовлені договором 61 % належних їй корпоративних прав ТОВ фірма «Арцт плюс» ОСОБА_3 не продала.

Крім того, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_3 та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 здійснила відчуження належних їй корпоративних прав ТОВ фірма «Арцт плюс» іншим особам, та звільнилася з посади директора ТОВ фірма «Арцт плюс». Таким чином ОСОБА_4 фактично на даний час не може виконати укладений попередній договір та не має впливу на повернення ТОВ фірма «Арцт плюс» отриманої фінансової допомоги.

Попередньо встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору про надання кредитної лінії № Crl-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 остання отримала в ЗАТ «ОТП БАНК» кредитну лінію з лімітом в сумі 415000 доларів США. В якості забезпечення зобовязання перед банком 21.07.2008 між ТОВ фірма «Арцт плюс» та ЗАТ «ОТП БАНК» було укладено договір іпотеки № РМ-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 та заставлено в банк нерухоме майно (будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати документи, які містять відомості про відкриття особового рахунку, про рух грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АРТЦ ПЛЮС» (ЄРДПОУ - 30606039) відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.05.2015 по 01.09.2015 роки.

Підстави, що документи перебувають в ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту шахрайства вчиненого директором ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» ОСОБА_4

Покликаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: документів, які містять відомості про відкриття особового рахунку, про рух грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АРТЦ ПЛЮС» (ЄРДПОУ - 30606039) відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01 травня 2015 року по 01 вересня 2015 року.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак