Постанова № 55877090, 11.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/589/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206032 від 10 січня 2016 року вбачається, що 10 січня 2016 о 22 год. 35 хв. в м.Рівне по вул..Соборній, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi 80», д.н.з. 40605РВ перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху чим допустив зіткнення з автомобілем «BMW 525D» д.н.з. RP57068 під керуванням водія ОСОБА_3. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, ОСОБА_2 не зявився, причину нявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206032 від 10 січня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 10.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно положень ст. 9 КУпАП України, в діях ОСОБА_2, тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 31115149700001 в банк ГУК в Рівненській області, код платежу 21081300, код ЄДРПОУ 38012494, МФО 833017.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 31217206700002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова