Ухвала суду № 55876212, 15.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11632/15-ц Номер провадження 22-ц/786/550/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2015 року

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2015 року змінено судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави №554/11632/15-ц від 28 серпня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» індекс інфляції в сумі 1 350 грн. 95 коп., три проценти річних в сумі 121 грн. 87 коп., всього 1472 грн. 82 коп., оскільки боржниками сплачена заборгованості в сумі 3 297 грн. 46 коп. 02 вересня 2015 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви.

На вказаний судовий наказ суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просила судовий наказ відмінити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на судовий наказ не cплачено судовий збір у розмірі 133,98 грн. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала під підпис 30.01.2016 року (а.с. 52), проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунула, квитанцію про сплату судового збору не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2015 року у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємтсва теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль