Ухвала суду № 55875962, 08.02.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1780/15-ц

пров. № 2-п/544/1/2016

У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі- ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

у с т а н о в и в:

20.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не погоджується з винесеним рішенням суду, яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 17102 грн 16 коп. Вказує, що з 13.08.2013 він знаходився в місцях позбавлення волі та не мав можливості сплачувати за кредитом, зобовязується сплачувати заборгованість після повернення з місць позбавлення волі. Просив провести перерахунок кредиту до дня взяття його під варту, зокрема скасувати штрафні санкції та припинити їх нарахування до його звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відбуває покарання у виді позбавлення волі у Роменській виправній колонії № 56, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 6 ст. 76 ЦПК України, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

Представник позивача у судовому засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року травня позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено, стягнуту то з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.03.2011 в сумі 17 102 (сімнадцять тисяч сто дві) грн. 16 коп. Копію рішення суду ОСОБА_1 отримав 13 січня 2016 року.

Згідно відтиску поштового штемпеля 16.01.2016 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 232 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у Пирятинському районному суді Полтавської області, про що свідчать повідомлення про вручення йому заступником начальника виправної колонії копій позовної заяви з додатками та повідомлень про розгляд справи на 21.12.2015 та на 31.12.2015, проте своїм процесуальним правом надати письмові заперечення проти позову відповідач не скористався, заяв про перенесення слухання справи на інший день від нього не надходило.

Наведені у заяві про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року обґрунтування проти позову, не спростовують висновків суду щодо встановлених правовідносин між сторонами по справі та проаналізованих доказів, які стали підставою для винесення заочного рішення суду та задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач до матеріалів справи не надав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (далі- ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий