Ухвала суду № 55875092, 17.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5814/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/981/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Вербовій І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності і повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, суддя виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонномусуду Київської області.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта та довідкою наданою адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області (а.с.34, 68).

За таких обставин суд першої інстанції, правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і при цьому не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи ОСОБА_2 про те, що її фактичним місцем проживання є с. Березівка, Макарівського району Київської області, а тому справа підсудна Макарівському районному суду Київської області не заслуговують на увагу суду, оскільки доказів на підтвердження вказаної обставини не надано.

Інші доводи апеляційної скарги на порушення судом правил підсудності, невідповідність постановленої ухвали вимогам ст.210 ЦПК України колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не впливають на додержання вимог закону при постановленні ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: