Ухвала суду № 55874880, 17.02.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

< Справа № 375/78/16-ц Провадження № 2-с/375/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.16 за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу суддя Рокитнянського райсуду видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1883,04 грн. за період з 02.10.15 по 11.01.15, а також судовий збір в розмірі 689 грн..

Не погоджуючись із вказаним наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського РП виставило в рахунку на оплату спожитої електричної енергії на 654 кВт більше, ніж фактично було спожито, а тому сума боргу повинна бути меншою, ніж вказано в судовому наказі, що підтверджено копією рахунку, де вказаний показник на 09.01.16 18057 кВт, а не такий, який вказаний заявником 18582 кВт, що складає різницю у 735,33 грн.. Крім того, заборгованості у заявника по сплаті спожитої електроенергії не було і по отриманню судового наказу вона погасила борг.

== У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість представник ПАТ «Київобленерго» подав до суду заперечення на заяву про скасування судового наказу, в якому просить залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, так як сума до стягнення з боржника вказана з врахуванням попередньої заборгованості в розмірі 1427,52 грн.. Крім того, боржник знала про виставлений за грудень 2015 року рахунок в розмірі 1883,04 грн. і до 11.01.16 в наданий законом термін не оскаржила його шляхом звернення до ПАТ «Київобленерго» чи внесення змін до рахунку, де необхідно було вказати дійсні показники та суму, яку вона оплатила, тобто погодилася із вказаною в рахунку сумою.

У відповідності із вимогами ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд ухвалив провести слухання справи без участі сторін.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Встановлено, що 26 січня 2016 року представник ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського РП звернувся до Рокитнянського райсуду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі споживача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1883,04 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., що узгоджується із вимогами ст.96 ЦПК України. Суд прийняв даний наказ до розгляду і на підставі наданих документів 27.01.16 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 вказаних сум за період з 02.10.15 по 11.01.15, помилково вказавши в наказі період стягнення, який необхідно вважати правильним - по 11.01.16, що фактично не є періодом використання електричної енергії, а дату, по яку необхідно було сплатити борг і яка зазначена у рахунку.

В той же час у своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що фактичні показники на 09.01.16 на лічильнику були 18057 кВт, а не 18582 кВт, що менше на 525 кВт, а з перерахунком після зняття показників зменшено на 654 кВт і різниця становить 735,33 грн.. Крім того, в новому рахунку, виданому в січні 2016 року зі зміненими показниками на 22.01.16 вказано, борг на вказану дату складає 939,25 грн., тобто удвічі менше, чим вказано в попередньому рахунку і на 525 кВт менше, чим в рахунку за грудень 2015 року.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу, так як в заяві про видачу судового наказу невірно вказані в розрахунку за електроенергію показники лічильника ОСОБА_1 з завищеними показниками лічильника на 654 кВт, які були змінені 22.01.16 на час подачі заяви, тобто на 26.01.16, що потягло за собою помилки при видачі судового наказу.

Керуючись ч.8 ст.155-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 27.01.16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу 1883 грн. 04 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та 689 грн. судового збору.

Роз»яснити ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя