Ухвала суду № 55874837, 18.02.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/30/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України про встановлення факту постійного проживання в будинку,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою та просили суд встановити факт проживання разом з ними ОСОБА_4 з квітня 2008 року по 24.01.2014 в будинку за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 206, для одержання жилого приміщення, як членами сімї військовослужбовця, який помер.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснив, що його син ОСОБА_4 був військовослужбовцем та з 20.06.2008 перебував на квартирному обліку за місцем служби: смт. Дівички-1, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, військова частина А0473, куди його було переведено з військової частини м. Очаків. Саме за адресою цієї військової частини він був зареєстрований, але весь час проживав разом зі своєю сімєю: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_2 - батько, ОСОБА_3- сестра, в м. Переяслав-Хмельницькому по вул. Богдана Хмельницького, буд. 206. 30.07.2008 ОСОБА_4 був звільнений з військової служби за станом здоровя та згодом отримав інвалідність 2 групи. Після звільнення зі служби ОСОБА_4 продовжив проживати зі своєю. 24.01.2014 він помер у психіатричній лікарні с. Глеваха, Васильківського району Київської області.

Вказані обставини, ніким не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи.

Крім цього заявники пояснили, що після звернень до Київського КЕУ та Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ їм стало відомо, що ОСОБА_4 був знятий з квартирного обліку у звязку зі смертю, а інші члени сімї разом з ним на квартобліку не перебували. Заявники вважають, що вони за законом мають право на отримання житла згідно черги, на якій був ОСОБА_4, як члени сімї військовослужбовця, що проживали разом з ним, а тому встановлення факту проживання разом з ним дасть їм змогу в подальшому відстоювати свої права в судовому порядку, в тому числі і оскаржувати незаконне, на їх думку, зняття з черги ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_2, наголосив, що накази Міністерства оборони та Закони України повинні в першу чергу виконуватись Головним квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України і в подальшому по цьому питанню він та члени його сімї мають намір звертатись за захистом своїх прав до нього, а можливо і оскаржувати їхні дії, а тому саме Головне квартирно-експлуатаційне управління, як вищий орган, на його думку, має бути заінтересованою особою в даній справі.

Представник Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України ОСОБА_5 заперечила будь який інтерес чи іншу причетність їхнього відомства до вирішення житлового питання, яке порушують у своїй заяві заявники. Квартирна справа колишнього військовослужбовця ОСОБА_4 мала вестися в трьох примірниках, з яких один має бути у військовій частині за місцем служби, другий у Київському КЕУ, а третій у військовослужбовця.

Разом з цим, представник обставини, на які посилаються заявники не оспорювала, але звернула увагу суду на те, що вже у змісті їхніх вимог вбачається спір про право, що додатково підтвердили самі позивачі в судовому засіданні, а тому просила суд залишити без розгляду дану заяву.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що існує спір про право на отримання житла заявниками, на яке мав право військовослужбовець який помер, але який проживав разом з ними.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд переконався в тому, що право заявників на отримання житла, на яке мав право колишній військовослужбовець, який помер є спірним, воно не визнається іншими особами, і заявники мають намір після встановлення факту, про який просять, в подальшому відновлювати в судовому порядку, на їх думку, порушене право на житло.

Отже, заявникам слід звертатись до суду в порядку позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України про встановлення факту постійного проживання в будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ї проголошення.

Суддя А.О. Залеська