Постанова № 55874148, 12.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/480/16-п

Номер провадження 3/359/298/2016

Номер протоколу 0730/125000017/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП «Техніка» (09035 Київська область Сквирський район с.Руда вул.Заводська,27, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), НОМЕР_2, виданий 10.03.1998 року Васильківським ГО ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

встановив:

26.07.2015 в рамках зовнішньоекономічного контракту від 01.06.2013 № 01/06/13, укладеного між ПП «ТЕХНІКА» в особі директора ОСОБА_2, та компанією «COMPANY "WEST EAST SHIPPING, INC"» (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.) в особі директора ОСОБА_3, на митну територію України через п/п "Ягодин-Дорогуск" у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ПП "ТЕХНІКА" (09035, Київська обл., Сквирський р-н, с. Руда, вул. Заводська, 27, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125130006/2015/582297ввезено товар "Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові: -Жатки фірми CASE 2020....».

Під час пропуску на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- інвойс від 23.06.2015 №140, виставлений українському підприємству ПП «ТЕХНІКА» та CMR № б/н від 22.07.15, відповідно до якого відправником товару виступала компанія «COMPANY "WEST EAST SHIPPING, INC"» (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.).

27.07.15 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 Т) Київської митниці ДФС декларантом ПП "ТЕХНІКА" ОСОБА_4, з метою випуску у вільний обіг товару "Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові: - Жатки фірми CASE 2020....» було подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) з прикріпленими до неї відсканованими зображеннями товаросупровідних документів.

ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130006/2015/582388.

Згідно з інформацією зазначеною у інвойсі від 23.06.2015 №140 декларантом ПП "ТЕХНІКА" ОСОБА_4 у графі 31 ЕМД № 125130006/2015/582388 було заявлено наступні відомості про товар: «Сільськогосподарська техніка. Жатки зернові:

- Жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 1994, тип навісна, бувша у використанні, серійний номер HAJ030020, ширина захвату 10,5м;

- Жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 1994, тип навісна, бувша у використанні, серійний номер YAZL52177, ширина захвату 10,5м;

- Жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 1994, тип навісна, бувша у використанні, серійний номер Y9ZL50991, ширина захвату 10,5м;

- Жатка фірми CASE 2020 1шт, рік випуску 1994, тип навісна, бувша у використанні, серійний номер Y9ZL51573, ширина захвату 10,5м;

Торговельної марки "CASE". Виробник "CASE Corporation", USA. Країна виробництва USА.

12.10.2015 листом ГУ ДФС у Київській області (вх. № 18173/40) в митницю надійшла інформація «CASE ІН в Україні та Молдові» та ТОВ «КЛААС Україна» щодо фактичних дат випуску товару, заявленого до митного оформлення за ЕМД № 125130006/2015/582388, а саме:

- жатка CASE ІН 2020 серійний номер HAJ030020 2003 рік виробництва, тип навісна, ширина захвату 9,1м;

- жатка CASE ІН 2020 серійний номер YAZL52177 2010 рік виробництва, тип навісна, ширина захвату 9,1м;

- жатка CASE ІН 2020 серійний номер Y9ZL50991 2009 рік виробництва, тип навісна, ширина захвату 9,1м;

- жатка CASE ІН 2020 серійний номер Y9ZL51573 2009 рік виробництва, тип навісна, ширина захвату 9,1м.

Відповідно до наданих директором ПП «Техніка» ОСОБА_2 пояснень встановлено, що замовлення товару, суть, форма інвойсу від 23.06.2015 №140, строки поставки від компанії «COMPANY "WEST EAST SHIPPING, INC"» (24 E TOUHY AVE, PARK RIDGE, Illinois 60068 U.S.A.) здійснюється ним особисто засобами телефонного звязку.

Враховуючи технічну освіту (механізація та електрифікація сільського господарства), а також раніше займані ним посади на вказаному підприємстві, починаючи з 2002 року (інженера, технічного директора, директора) ОСОБА_2 повідомив, що на його думку «жатки фірми CASE 2020, навісного типу, бувші у використанні, торгівельної марки "CASE", виробництва компанії "CASE Corporation", USA, країни виробництва USА» незалежно від року випуску, жодним чином не відрізняються, як технічно так і візуально.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.5 ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Таким чином, ОСОБА_2, директором ПП «Техніка», вчинено дії спрямовані на переміщення 26.07.2015 товару «жатки зернові фірми CASE 2020 бувші у використанні у кількості 4 штуки, серійні номери: HAJ030020, YAZL52177, Y9ZL50991 та Y9ZL51573» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо його року випуску, необхідні для визначення митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник митниці просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вартості товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару чотирьох жаток, що становить 1 093 139,00 грн. та конфіскації вартості цих жаток на суму 1 093 139,00 грн.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 3, 10, 483 МК України, ст.ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП «Техніка» (09035 Київська область Сквирський район с.Руда вул.Заводська,27, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), НОМЕР_2, виданий 10.03.1998 року Васильківським МУ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі ста відсотків від вартості товару, а саме чотирьох жаток: CASE ІН 2020 серійний номер HAJ030020, CASE ІН 2020 серійний номер YAZL52177, CASE ІН 2020 серійний номер Y9ZL50991, CASE ІН 2020 серійний номер Y9ZL51573, - що становить 1 093 139 (один мільйон девяносто три тисячі сто тридцять дев'ять) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави України вартості товару, а саме чотирьох жаток: CASE ІН 2020 серійний номер HAJ030020, CASE ІН 2020 серійний номер YAZL52177, CASE ІН 2020 серійний номер Y9ZL50991, CASE ІН 2020 серійний номер Y9ZL51573, на суму 1 093 139 (один мільйон девяносто три тисячі сто тридцять дев'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_5, № справи про порушення митних правил 359/480/16-п).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП «Техніка» (09035 Київська область Сквирський район с.Руда вул.Заводська,27, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), НОМЕР_2, виданий 10.03.1998 року Васильківським МУ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко