Вирок № 5587412, 13.07.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-1\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2 009 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Кононенко Е.Н.

при секретаре: Войтаник Н.В.

с участием прокурора: Антиповой О.С.

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.

ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего охранником в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца с. Брагиновка Петропавловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего охранником в ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_2, проживающего: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженца с. Александровка Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего охранником в ІНФОРМАЦІЯ_2, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, зарегистрированного: АДРЕСА_4, проживающего: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2007 года, в неустановленное следствием время, ОСОБА_9, имея умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_10 и ОСОБА_12, распределив роли каждого в совершении преступления. Реализуя свой умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, они втроем в этот же день, то есть 23 декабря 2007 года, примерно в 16.00 часов, находясь на территории ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по ул. Боброва в г.Днепропетровске, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_13, которого определили, как объект своего преступного посягательства.

После чего, находясь на территории ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Днепропетровске, ОСОБА_9, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_13 и под надуманным предлогом стал отвлекать внимание последнего, тем самым, затягивая время и не давая возможности ОСОБА_13 уйти, а сам в это время по имеющейся у него рации вызвал соучастника преступления ОСОБА_10, после чего ОСОБА_9 совместно с соучастником преступления ОСОБА_10, используя все тот же надуманный повод, в целях создания условий для последующего беспрепятственного совершения преступления, прошли вместе с ОСОБА_13 в помещение квартиры АДРЕСА_6, куда следом за ними зашел и соучастник преступления ОСОБА_12 Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, ОСОБА_9, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая свое количественное и, соответственно, физическое превосходство, потребовал от ОСОБА_13 передачи имеющегося у него имущества, на что получил отказ. Не достигнув желаемого, ОСОБА_9, действуя согласно отведенной ему роли, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, привел в рабочее состояние находившуюся в квартире АДРЕСА_6 болгарку, проводя ею перед лицом потерпевшего, и продолжил требовать от ОСОБА_13 передачи принадлежащего ему имущества. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший ОСОБА_13 выполнил требования ОСОБА_9 и передал ему часть имущества, а именно: денежные средства в сумме 25 гривен и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_13, не представляющий для него материальной ценности. После этого соучастник преступления ОСОБА_10, не поверив словам потерпевшего об отсутствии у того еще какого-либо имущества, стал обыскивать карманы носильных вещей потерпевшего ОСОБА_13, в результате чего в различных карманах носильных вещей последнего обнаружил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_13, которым завладел, а именно: пачкой сигарет «Классика», стоимостью 1,20 гривен, одноразовой зажигалкой синего цвета, стоимостью 0,50 гривен, и фотоснимком, не представляющим материальной ценности, а затем соучастник преступления ОСОБА_10 решил по своему усмотрению распорядиться частью имущества, которым завладел в ходе совершаемого преступления, а именно присвоил себе денежные средства в сумме 25 гривен, и с целью приобретения пива покинул помещение квартиры АДРЕСА_6. В это время соучастник преступления ОСОБА_12, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_6, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_9 и соучастника преступления ОСОБА_10 о возникновении возможной опасности, а также своим присутствием подавлял волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления. Не останавливаясь на достигнутом, соучастник преступления ОСОБА_12, действуя согласно отведенной ему роли, неустановленным предметом нанес потерпевшему ОСОБА_13 один удар в область ребер, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. В это время в помещение квартиры АДРЕСА_6 возвратился соучастник преступления ОСОБА_10, который, завладев денежными средствами в сумме 25 гривен, принадлежащими потерпевшему ОСОБА_13, распорядился ими по своему усмотрению, а именно приобрел пиво.

После этого ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10, действуя совместно и согласованно, с целью реализации своих преступных намерений, напали на потерпевшего ОСОБА_13 и одновременно стали наносить ему удары кулаками рук и ногами по различным частям тела и по голове потерпевшего, от нанесения которых потерпевший ОСОБА_13 потерял равновесие и упал на пол, где уже лежавшему на полу потерпевшему ОСОБА_13 ОСОБА_9 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_12 продолжили наносить удары ногами по различным частям тела и по голове, вследствие получения которых потерпевший ОСОБА_13, неоднократно терял сознание. Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего ОСОБА_13, ОСОБА_9 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_12 завладели еще частью имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_13, а именно: курткой, стоимостью 250 гривен, шапкой, стоимостью 25 гривен, серебряной цепочкой, стоимостью 30 гривен, и золотой цепочкой, стоимостью 700 гривен.

В результате умышленных действий ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 потерпевшему ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой внутренне-брюшной травмы, разрыва большого сальника, гематомы желудочно-оболочной связки, внутрибрюшного кровоизлияния, закрытой травмы грудной клетки, перелома 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы на грудной клетке слева , синяков на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 18 марта 2008 года по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям.

Тем самым, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_13, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1031,70 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что 21.12.2007 года он в 09-00 часов заступил на смену дежурства ІНФОРМАЦІЯ_2, где он работал охранником, в его обязанности входило - охрана ІНФОРМАЦІЯ_3. Он работал сутки до 22.12.2007 года, и автоматически остался на вторые сутки. 23.12.2007 года утром, еще до обеда он покинул свой рабочий пост, отправился домой после двух суток работы отдыхать. Смену он передал ОСОБА_12 и ОСОБА_10. Сдача смены проходила в комнате на территории рынка, адрес которой он не помнит. Кто был старший смены, он не имеет понятия. На работе у них ведется график сдачи дежурства, есть бланки. Дома он поел, поспал, отдохнул, вечером отправился к своей знакомой. После 20 минут общения он вернулся домой. Вечером он не видел ни ОСОБА_10, ни ОСОБА_12, ни потерпевшего. Свои показания данные им на досудебном следствии и в судебном заседании 03.06.2008 года изменил, так как на досудебном следствии оговорил себя, поскольку был под давлением физическим и моральным, начиная с досудебного следствия со стороны следователя и сотрудников райотдела.

Подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_12 свою вину в инкриминируемом преступлении не признали, и ссылаясь на ст.63 Конституции Украины от дачи показаний отказались.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 в объеме предъявленного им обвинения, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так виновность подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными им на досудебном следствии, из которых следует, что 23 декабря 2007 года, около 16.00 часов, он проходил вдоль торговых рядов «ІНФОРМАЦІЯ_3», где к нему подошел ранее незнакомый парень (парень № 1), представившись сотрудником милиции, потребовал от него предъявить документы. Он предъявил ему свой паспорт, который парень забрал у него, а затем по рации вызвал еще кого-то. Примерно через 30 секунд подошел еще один незнакомый ему парень (парень № 2), которому, парень № 1 сказал, чтобы тот отвел его к нему в кабинет. После этого они втроем прошли к двухэтажному зданию, находящемуся на территории ІНФОРМАЦІЯ_3. Оба парня шли возле него, не давая ему возможности уйти. Зайдя в здание, по лестнице поднялись на второй этаж, подошли к закрытой входной двери какого-то помещения. Кто-то из парней ключом открыл дверь, и оба парня руками втолкнули его в помещение, где парень № 1 сказал, что он здесь «папа» и никто не имеет права ослушаться его, а затем потребовал от него передачи его имущества. Он не отреагировал, стоял молча. Тогда парень № 1 включил в розетку, находившуюся в помещении «болгарку» и, проводя ею перед его лицом, продолжая называть себя «папой», который меня накажет, стал угрожать применением «болгарки», в случае невыполнения его требований. Он отклонялся от «болгарки», руками прикрывал лицо. Парень № 1 «болгаркой» прикоснулся к указательному пальцу его правой руки, образовался неглубокий порез, стала сочиться кровь. Затем он со словами: «Ты смотри, он не боится» выключил «болгарку» и положил ее на пол. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он из карманов своей одежды достал: деньги в сумме 25 гривен, паспорт на его имя, который парень №1 возвратил ему еще на улице. На вопрос парня № 1 по поводу еще какого-либо имущества он ответил, что больше ничего у него нет. Ему не поверили и парень № 2 обыскал карманы его одежды, нашел пачку сигарет «Классика», стоимостью 1,20 гривен, одноразовую зажигалку, стоимостью 0,50 гривен, и фотоснимок, которые парень № 2 клал на стол, а в это время парень № 1 и появившейся парень № 3, который был в помещении в момент, когда парень № 1 угрожал ему болгаркой, наблюдали за действиями парня № 2. Отсутствие у него ценного имущества разозлило парня № 1. Парень № 1 отдал приказ парню № 2 взять его деньги и сходить за пивом, что тот сразу же и сделал. Парень № 3, стоявший позади него, нанес ему удар по ребрам, а затем парень № 1 и парень № 3 стали избивать его, нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела и по голове, отчего он упал на пол, неоднократно терял сознание, плохо воспринимал происходящее. В помещение возвратился парень № 2 с ранее ему незнакомым парнем (парень № 4), которые также стали наносить ему удары руками и ногами, он неоднократно терял сознание, а когда приходил в сознание, то его продолжали избивать. Придя в сознание в очередной раз, он увидел, что двое парней наносят ему удары по различным частям тела резиновыми дубинками, кто именно не помнит. Его избиение продолжалось примерно 3-4 часа (примерно до 20.00 часов). Кто-то из парней сказал, что его нужно вывести на улицу, все его лицо, глаза, были залиты кровью, после чего кто-то, практически вынес его на улицу, к выходу с территории «ІНФОРМАЦІЯ_3». Затем он самостоятельно преодолел несколько метров и присел на землю, ему было плохо и более ничего не помнит, очнулся он в городской клинической больнице №16 ( т.1 л.д.144-152).

Аналогичные данным показаниям потерпевший ОСОБА_13 дал в судебном заседании 13.05.2008 года, где он подтвердил данные им показания на досудебном следствии и на очной ставке с ОСОБА_12, а также потерпевший указывал, что изо всех парней он четко запомнил лицо ОСОБА_10 (т. 3. л.д. 116-117);

Показаний свидетеля ОСОБА_14, который пояснил в суде, что с октября 2007 года по 23 декабря 2007 года он проходил стажировку в охранной фирме ІНФОРМАЦІЯ_2 с последующим трудоустройством охранником. Ему и другим охранникам выдавали форменную куртку с эмблемным названием, кофту с фирменным названием, брюки, берцы (обувь охранника), выдавались 2 дубинки на случай самообороны и 2 рации, чтобы можно было поддерживать связь между собой. Одна рация находилась у старшего смены, а 2-я почти всегда была на подзарядке. 23 декабря 2007 года в смене работали ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и он. Старшим смены был ОСОБА_9, которого как старшим ему представил начальник охраны ОСОБА_15. У ОСОБА_9 23 декабря 2007 года смена закончилась, но так как человек, который должен был сменить ОСОБА_9, задерживался, ОСОБА_9 остался его подменять. Старший смены должен осуществлять контроль над ними, следить, чтобы все приходили во время. Форма одежды у старшего смены была такая же, как и у остальных охранников. В этот день около 18-00 часов он шел на работу. По дороге к офису, он встретил ОСОБА_10, возле входной двери в рабочее помещение, которое находится на ул. Боброва на территории ІНФОРМАЦІЯ_3, поздоровались, после чего зашли внутрь, поднялись на 2-й этаж. В комнату он зашел вместе с ОСОБА_10, тот из рукавов своей куртки достал 2 стеклянные бутылки с пивом «Оболонь», его это удивило, а ОСОБА_10 просто достал пиво, поставил его на стол, ему никто ничего не говорил по этому поводу. Внутри помещения находились ОСОБА_12, ОСОБА_9, который сидел за столом, в руках он крутил серебряную цепочку в форме брелка, потом он встал, слева от него стоял ОСОБА_12 и рядом между столами стоял потерпевший ОСОБА_13, которого он ранее не знал. Потерпевший был одет в джинсовые штаны, теплый свитер, синюю джинсовую курточку, ему было лет сорок, невысокого роста, тёмный цвет волос, у него было разбито лицо. Потерпевший присутствующим в помещении высказывал свои претензии по поводу его нахождения в комнате, он спрашивал, почему и из-за чего он тут находится. Он расценил ситуацию так, что потерпевшего ни за что задержали, привели в комнату и начали избивать. На его вопрос: «Кто это?», ему из присутствующих никто ничего не ответил. Затем, он повесил свою куртку, подошел к столу, под которым в сумке находилась его рабочая форма, чтобы забрать ее и переодеться. Подойдя к своей сумке, он наклонился к ней и тут он почувствовал удар кулаком по своему лицу от ОСОБА_9. ОСОБА_9 объяснил, что ударил его не специально, он хотел ударить потерпевшего, но удар пришелся в него, поэтому чтобы компенсировать удар, он сказал ударить потерпевшего и он ударил потерпевшего 2 раза по лицу ладонью левой руки в область головы. Психологически он побаивался ОСОБА_9, опасался физического его превосходства над собой. После этого, ОСОБА_9 сказал ОСОБА_12, чтобы тот взял дубинку и нанес потерпевшему удар. ОСОБА_12 исполнил указ ОСОБА_9, он взял дубинку и ударил потерпевшего, примерно 3-4 удара дубинкой. После ударов ОСОБА_12, ОСОБА_9 выхватил дубинку у ОСОБА_12 и начал наносить удары потерпевшему, примерно он нанес потерпевшему свыше 5 ударов до 10 ударов дубинкой по рукам и в область головы. После чего к потерпевшему подошел ОСОБА_10 и нанес потерпевшему руками и ногами где-то 4-6 ударов. Потерпевший при этом, ничего не говорил, он только прикрывался руками. Затем, к потерпевшему подошел ОСОБА_9 и ударил его кулаком в грудь, после чего потерпевший не устоял на ногах, упал на матрац, который лежал в комнате возле стола на полу и на котором находилась форменная одежда ОСОБА_9, которую потерпевший испачкал своей кровью. После чего ОСОБА_9 взял «болгарку» и, размахивая ею перед ОСОБА_13, стал требовать от него деньги в счет возмещения стоимости его испачканной курточки. Потом когда потерпевший упал, ОСОБА_9 стал топтать его ногами, опираясь об стол и спрашива я при этом у потерпевшего, зачем он ему вымазал куртку кровью, при этом ОСОБА_9 требовал, чтобы тот возместил ему за куртку материальный и моральный вред . Затем ОСОБА_12 сказал: «Хватит его бить!». У потерпевшего текла из носа кровь, он подошел к нему, приподнял его, после чего он вышел на улицу, а все остальные остались. Примерно через одну минуту, на улицу вышли ОСОБА_10 и ОСОБА_12, потом за ними вышел ОСОБА_9 с потерпевшим, который направился в сторону Автовокзала. Он остался стоять напротив их офиса, а ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 сначала стояли рядом с ним, а потом куда-то пошли. Они должны были патрулировать участок хотя бы вдвоём, а остальные должны были осматривать другой конец улицы.

Эксперт ОСОБА_16 в суде подтвердил выводы сделанные им в з аключении экспертизы НОМЕР_2 от 18.03.2008 года в полном объеме, пояснив, что экспертизу он проводил по медицинским документам потерпевшего и материалам дела, предоставленные следствием. Разграничить телесные повреждения, которые были нанесены потерпевшему эксперт может по их тяжести, но никак нельзя разграничить, кто из участников какие повреждения нанес потерпевшему. Нанесенные потерпевшему повреждения по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Признаки черепно-мозговой травмы обнаруженной у ОСОБА_13 обычно сопровождается кратковременной потерей сознания.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, врача, анестезиолога 16-й Городской больницы, из которых следует, что больной ОСОБА_13, поступил в реанимацию 26 декабря 2007 года, он находился на дежурстве с 16-00 часов 27.12.2007 года до 08-00 часов 28.12.2008 года. Он видел больного, тот был в больнице под его наблюдением в тяжелом состоянии. Анкетные данные на больного он брал из его истории болезни, которые заполняется при поступлении больного дежурным врачом по предоставленным документам, если документов нет, то со слов больного, если больной без сознания, то со слов родственников. В функциональные обязанности врача не входит установление личности. Если больной назвался без документов, врач не проверяет его имя.

Из рапорта о\у ОУР Кировского РО следует, что 23.12.2007 года около 19-30 часов в приемное отделение 16-й горбольницы бригадой СМП доставлен мужчина с телесными повреждениями, подобран в районе Славянского базара, который назвался ОСОБА_13, с его слов его избили неизвестные люди в одном из двухэтажных домов на ул. Боброва напротив Славянского рынка, в 19-45 часов ОСОБА_13 перевели в реанимационное отделение, он находился в тяжелом состоянии.

При осмотре в судебном заседании медицинской карточки НОМЕР_3 на ОСОБА_13 на 52 листах установлено, что на титульном листе медицинской карточки фамилия «ОСОБА_13» перечеркнута и указана фамилия «ОСОБА_13» (л.м.к. 2). В направлении от 23.12.2007г., в 16-ю больницу указан «ОСОБА_13», д\а АДРЕСА_7, д\з - Политравма, ушиб головы. Сотрясение головного мозга. Гематома парарбитральной области слева. Перелом ребер слева (л.м.к.3). Согласие на хирургическую операцию подписано 26.12.2007 года ОСОБА_13 (л.м.к. 39) и дальнейшие медицинские записи записаны на ОСОБА_13 Противоречий в диагнозах больного з момента его поступления с 23.12.2007 года и до момента его выписки до 08.01.2008 года не имеется.

Протоколом устного заявления ОСОБА_13 о преступлении от 26 декабря 2007 года о том, что 23 декабря 2007 года, с 16.00 до 20.00 часов, в одной из комнат дома АДРЕСА_6, неизвестные с применением физического насилия открыто завладели его имуществом (т. 1 л.д. 13);

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 18 марта 2008 года, где у потерпевшего ОСОБА_13 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой внутрибрюшной травмы, разрыва большого сальника, гематомы желудочно-оболочной связки, внутрибрюшного кровоизлияния, закрытой травмы грудной клетки, перелома 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы на грудной клетке слева, синяков на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга обычно сопровождается кратковременной потерей сознания, что является одним из признаков обнаруженной у ОСОБА_13 черепно-мозговой травмы (т. 2 л.д. 84-90);

Согласно протокола осмотра от 25 декабря 200 7 года, в квартире АДРЕСА_6, обнаружен и изъят строительный электроинструмент «болгарка» (т. 1 л.д. 18);

В заявлении от 28.12.2007 года, написанном собственноручно ОСОБА_12, последний признался и изложил обстоятельства происшедшего в комнате охраны дома АДРЕСА_6, где указал, что ОСОБА_9 привел в комнату неизвестного, которого ударил с локтя в челюсть, сказал ему доставать все с карманов, тот вытащил, мелочь, презерватив, иконку с фотографией, зажигалку. ОСОБА_9 начал неизвестного расспрашивать, записывать, где проживает, фамилию. Через некоторое время сказал ОСОБА_12, посчитай сколько денег, он пересчитал, сказал, что 8 грн. И ОСОБА_9 говорит ОСОБА_10, что возьми и пойди за пивом, тот пошел. ОСОБА_9 сказал ему и ОСОБА_10 ударить неизвестного, они ударили по несколько раз, потом вышли, когда вернулись ОСОБА_9 держал «болгарку» в включенном состоянии перед лицом неизвестного (т.1 л.д.123).

В заявлении от 28.12.2007 года, написанном собственноручно ОСОБА_10, последний признался и изложил обстоятельства происшедшего в комнате охраны дома АДРЕСА_6, где указал, что ОСОБА_9 привел в комнату неизвестного, которого ударил локтем в лицо, сказал ему доставать все с карманов, была мелочь около 8 руб., зажигалка, презерватив, иконка, после чего ОСОБА_9 записал данные неизвестного в журнал и сказал ему взять мелочь около 8 руб. и сходить по пиво, он пошел купил три бутылки светлого пива «Оболонь». Когда зашел в кабинет, то неизвестный был уже побит, но немного, он выставил пиво, после чего ОСОБА_9 сказал ему и ОСОБА_12 ударить того, они подошли, ударили несколько раз в область груди и спины. После чего они с ОСОБА_12 ушли проверить на рынок. Когда зашли, то ОСОБА_9 стоял с включенной «болгаркой» держа ее перед лицом неизвестного. ОСОБА_12 сказал ОСОБА_9 успокоится, и тот опустил «болгарку». Потом ОСОБА_9 сказал им ударить неизвестного еще раз, они несколько раз ударили. Неизвестный случайно вымазал курточку ОСОБА_9 и тот разозлился и начал по нем прыгать и очень сильно и так несколько раз (т.1 л.д.124-125).

При проведении очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_14 и ОСОБА_10 от 24, 28 января 2008 года, ОСОБА_10 в присутствии своего защитника дал признательные показания и рассказал об обстоятельствах и деталях совершенного им совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_12 преступлении в отношении ОСОБА_13, имевшее место 23.12.2007 года в служебном кабинете на территории ІНФОРМАЦІЯ_3, где он также пояснял, что ОСОБА_9, обратился к ОСОБА_12 с тем, чтобы тот посчитал денежные средства, лежавшие на столе и вслух сказал их сумму, затем ОСОБА_9 обращаясь уже к нему сказал, чтобы он взял эти деньги и пошел купил на них пиво «Оболонь». (т. 2 л.д. 14-26);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_12 и потерпевшим ОСОБА_13 от 11 февраля 2008 года, где обвиняемый ОСОБА_12 в присутствии своего защитника дал признательные показания и рассказал об обстоятельствах и деталях совершенного им совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 преступлении в отношении ОСОБА_13, имевшее место 23.12.2007 года в служебном кабинете на территории ІНФОРМАЦІЯ_3, где он также пояснял, что после нанесенного ОСОБА_9 удара незнакомому мужчине, у того сорвалась серебряная цепочка с его шеи, которую увидел ОСОБА_9 и сказал ему ее поднять, он поднял и отдал ее ОСОБА_9, после чего он обратился к нему с тем, чтобы он посчитал денежные средства и вслух сказал их сумму, он пересчитал деньги, которые ранее из своих карманов вытаскивал незнакомый мужчина, затем ОСОБА_9 обращаясь к ОСОБА_10 сказал, чтобы тот взял эти деньги и пошел купил на них пиво «Оболонь». (т. 2 л.д. 28-33);

Протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_10 и потерпевшим ОСОБА_13 от 13 февраля 2008 года, где потерпевший ОСОБА_13 указал на то, что знает ОСОБА_10 визуально, действительно, в том числе, и он 23.12.2007 года совершил в отношении него разбойное нападение (т. 2 л.д. 35-42);

Согласно протокола судебного заседания за 22.05.2008 г., подсудимый ОСОБА_12 дал пояснения, из которых следует, что 23.12.2007 года около 9-00 часов, придя на работу в офис расположенный в квартире АДРЕСА_6 он заступил на дежурство и должен был охранять территорию ІНФОРМАЦІЯ_3 до 9-00 часов 24.12.2007 года. В смене с ним были ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Около 16.00 часов, он с ОСОБА_10 находился на территории рынка, а потом пошли в офис. По пути встретили ОСОБА_9, с которым был ранее им незнакомый ОСОБА_13 ОСОБА_9 спросил, у кого из них находится ключ от офиса. Он передал ключ от офиса ОСОБА_9 После этого они все вместе, то есть он, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 направились в офис. При входе в офис ОСОБА_9 ударил ОСОБА_13 локтем по лицу. После того, как все зашли в офис, ОСОБА_9 сказал ОСОБА_13 присесть на стул, что тот и сделал, а ОСОБА_9 сидел за столом напротив ОСОБА_13 и спрашивал у того анкетные данные. ОСОБА_13 отвечал невнятно и ОСОБА_9 ударил того кулаком в лицо. После этого ОСОБА_13 сказал свои анкетные данные. Ему не понравилось, как ОСОБА_13 разговаривал с ОСОБА_9, и сказал, чтобы потерпевший встал со стула, тот встал, а он его, по собственной инициативе, ударил в грудь кулаком два раза. После чего потерпевшего два раза в грудь ударил ОСОБА_10 Потом ОСОБА_9 сказал ОСОБА_10 взять с их копилки деньги и купить пива, тот пошел за пивом. Через 20 минут вернулся ОСОБА_10 с ОСОБА_14 и принес пиво. ОСОБА_14 спросил, что происходит. ОСОБА_9 в это время хотел нанести удар ОСОБА_13, но случайно попал по ОСОБА_14, а тот думая, что его ударил ОСОБА_13 нанес ему два удара ладонью в лицо. После чего он взял дубинку и нанес потерпевшему 3-4 удара по различным частям тела. Потом ОСОБА_9 забрал у него дубинку, сказав, что дай дубинку, покажу, как надо бить, и нанес около 5-ти ударов потерпевшему по ногам и корпусу. Потом несколько раз по корпусу нанес удары потерпевшему ОСОБА_10. После ОСОБА_9 ударил потерпевшего в грудь, отчего тот упал. ОСОБА_9 стал на потерпевшего ногами в области грудной клетки и стал по нем прыгать около 1-й минуты. Потом поднял потерпевшего, поставил его к стене, взял «болгарку», включил и стал держать ее перед лицом ОСОБА_13. Он возмутился, сказал ему: «Что ты делаешь?», выключил «болгарку» и положил ее на пол. После чего все разошлись. Свои показания, которые он давал при очной ставке с ОСОБА_13 подтвердил (т.3 л.д.117).

Подсудимый ОСОБА_10, будучи допрошенным в суде 22.05.2007 года дал сходные показания указанным выше показаниям подсудимого ОСОБА_12, при этом указав, что ОСОБА_9 нанес потерпевшему дубинкой до десяти ударов, цепочку ОСОБА_13 взял ОСОБА_9. Сначала с полу цепочку подобрал ОСОБА_12 и передал ему, а он передал ее ОСОБА_9, куда он ее дел не знает. Потерпевший сам выкладывал свое имущество из карманов, среди которого была мелочь, которую ОСОБА_9 взял передал ему для того, чтобы он купил пиво. Удары потерпевшему наносил по указанию ОСОБА_9 (т.3 л.д.118)

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_4 от 17 марта 2008 года на ОСОБА_9 и акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_5 от 14 мая 2009 года на ОСОБА_10, испытуемые в период инкриминируемого им деяния хроническим душевным заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдали. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого им деяния могли отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдают, по своему психическому состоянию в настоящее время также могут отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении них принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т. 2 л.д. 108-110, т. 4 л.д. 61-64);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в рамках предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. К данному выводу суд приходит, исходя из сопоставления и анализа взаимоизобличающих показаний подсудимых на фоне показаний потерпевшего ОСОБА_13 и свидетеля ОСОБА_14, которые в своей совокупности с исследованными иными доказательствами по делу формируют представление суда о единой и обобщенной картине происходивших в действительности событий.

Так, подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_12 на досудебном следствии в своих собственноручно написанных заявлениях от 28.12.2008 года (т.1 л.д. 123, 124-125) и при проведении очных ставок, а также в судебном заседании 22.05.2008 года д али схожие показания о причинении ими и ОСОБА_9 телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_13, при этом их показания имеют различия лишь в части ролевого участия каждого из соучастников в избиении ОСОБА_13, количества нанесенных каждым ударов, а также обстоятельств появления ОСОБА_13 в квартире АДРЕСА_6. Однако и ОСОБА_10, и ОСОБА_12, отметили главную роль ОСОБА_9 в совершении преступления и выполнение именно ОСОБА_9 наибольшего объема инкриминируемых действий. Кроме того, подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что видел в руках ОСОБА_9 цепочку потерпевшего, подсудимый ОСОБА_12 пояснил, что сорванную в ходе избиения цепочку ОСОБА_13 он поднял с пола , передал ОСОБА_10, а тот, в свою очередь, передал ее ОСОБА_9 и больше он эту цепочку не видел (т.2 л.д. л.д. 14-26, 28-33). Также подсудимый ОСОБА_10 и ОСОБА_12 пояснили, что видели, как ОСОБА_13 выкладывал деньги на стол, которые потом отдал ОСОБА_9 (т.2 л.д.19,29). Данные показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_13, свидетеля ОСОБА_14 и иных вышеперечисленных доказательств в их совокупности. Приведенные показания подсудимых однозначно и безусловно свидетельствуют о корыстном мотиве действий не только ОСОБА_9, но и ОСОБА_10 с ОСОБА_12, поскольку последние, явно осознавая корыстную направленность действий ОСОБА_9, содействовали ему в завладении имуществом потерпевшего. Вышеотмеченные обстоятельства дают основания для квалификации действий ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 именно как разбойного нападения. При этом суд считает, что обстоятельства появления ОСОБА_13 в указанной выше квартире и неустановленность точного количества ударов, нанесенных потерпевшему каждым из соучастников преступления, в рассматриваемой ситуации не влияют на квалификацию действий указанных подсудимых.

Кроме того, согласованность и целенаправленность действий подсудимых, на которую указывает потерпевший ОСОБА_13 и изобличающие один другого показания подсудимых, убеждает суд в наличии предварительного сговора между ними. Подсудимые, изменяя свои показания и уменьшая свою роль в совершении преступления, перекладывая ответственность за содеянное на соучастников преступления, изобличили в совершении преступления, как себя, так и соучастников.

Доводы подсудимого ОСОБА_9 в части того, что не была установлена личность потерпевшего ОСОБА_13 и неизвестно какое лицо допрашивалось в качестве потерпевшего, суд не принимает во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела. Свидетель ОСОБА_14, как на очных ставках на досудебном следствии (т.2 л.д.44-50), так и в судебных заседаниях указывал прямо на ОСОБА_13, как на лицо в отношении которого, подсудимыми было совершенно инкриминируемое им преступление, имевшее место 23.12.2007 года. На очных ставках и при допросах на досудебном следствии подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_12 также указывали на ОСОБА_13 как на лицо, в отношении которого они совершили преступление 23.12.2007 года (т.2 л.д. 35-42, т.2 л.д.28-33). Потерпевший допрашивался как на досудебном следствии ( т.1 л.д. 144-152 ) так и в суде (т.3 л.д. 116-117), где устанавливалась его личность. Согласно истории болезни НОМЕР_3 на ОСОБА_13, осмотренной в судебном заседании, при поступлении 23.12.2007 года в больницу поступил больной в крайне тяжелом состоянии, который назвался ОСОБА_13, однако с 26.12.2007 года личность больного установлена ОСОБА_13 Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_13 согласно справки с ДГУ МВС Украины в Днепропетровской области №31\1376 был объявленный в розыск з 04.09.2007 года и 23.06.2008 года розыск прекращен (т.4 л.д.2). Свидетель ОСОБА_17 пояснил, что ОСОБА_13 находился в тяжелом состоянии, а анкетные данные на больных записываются с их слов. Телесные повреждения ОСОБА_13 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 18 марта 2008 года (т. 2 л.д. 84-90).

Данных, что потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела или оговаривают подсудимых в судебном заседании не установлено, их показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому суд их принимает во внимание и наряду с другими доказательствами вкладывает в основу приговора.

Доводы подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_12 на досудебном следствии о том, что имело место давление на них со стороны ОСОБА_9, исходя из положений ст. ст. 39, 40 УК Украины, не влияют на решение вопроса о преступности их действий, поскольку они сохраняли возможность руководить своими действиями и предполагаемую опасность со стороны ОСОБА_9 можно было устранить иными средствами, без участия в преступлении.

В ходе рассмотрения дела проверялись пояснения ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 о применении в отношении них недозволенных методов следствия. Проверка не подтвердила заявления подсудимых о том, что признательные показания они давали во время досудебного следствия под физическим и психическим принуждением оперативных работников милиции и следователя.

Проверка проводилась прокуратурой Красногвардейского района г. Днепропетровска, где факты применения физического и психологического насилия в ходе досудебного следствия к подсудимым ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 не нашли подтверждения, в связи с чем помощник прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска Стаценко М.А. постановлением от 01 февраля 2008 года отказал в возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий следователем СО Красногвардейского РО ДГУ ОСОБА_18, по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины ( т. 3 л.д. 56), а также постановлением от 06 июня 2008 года отказал в возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и применении недозволенных мер психологического воздействия со стороны сотрудников Красногвардейского РО ДГУ по отношению к ОСОБА_12 и ОСОБА_10 и по факту принуждения к даче показаний, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 365, ст. 373 УК Украины, в связи с отсутствием события преступлений, на основании п. 1 ст. 6 УПК Украины (т.3 л.д. 58-59 ).

Согласно постановления помощника прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска от 19.09.2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.364, 366 УК Украины по факту фальсификации материалов уголовного дела НОМЕР_6 при отобрании заявления от потерпевшего ОСОБА_13 со стороны сотрудников Красногвардейского РО ДГУ в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимые при проведении очных ставок на досудебном следствии давали подробные объяснения, которые б не могли быть известны оперативным работникам или следователю (т.1 л.д. 38-42 ). Кроме того, подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, допрашивались в качестве обвиняемых в присутствии адвокатов, при этом они не заявляли о применении к ним физического или психического воздействия. Никто из них на тот период не обращался с жалобами ни к следователю, ни к прокурору (т.1 л.д.169, 182, 190 , т.2 л.д.126,140, 159).

Вышеуказанные доказательства, на основе которых суд делает выводы о виновности подсудимых, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Таким образом, умышленные действия подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом (разбой), совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с причинением тяжких телесных повреждений правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких. Подсудимые у врача нарколога и психиатра на учете не состоят, работают, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ранее не судимы, подсудимый ОСОБА_12 в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеет судимости. Подсудимый ОСОБА_9 по месту жительства и месту прежней учебы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, катаракта. Подсудимый ОСОБА_10 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, болеет - эпилепсия. Подсудимый ОСОБА_12 по месту жительства характеризуется положительно, живет в многодетной семье.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд учитывает совершение ими преступления впервые. Как смягчающее наказание обстоятельство суд считает возможным зачесть подсудимому ОСОБА_10 нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсудимому ОСОБА_9- состояние его здоровья.

Совершенное подсудимыми преступление, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжких уголовно - наказуемых деяний и свидетельствует о повышенной опасности подсудимых для общества, поэтому с учетом всего вышеизложенного суд считает, что наказание подсудимым ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 необходимо избрать в виде лишения свободы, а подсудимому ОСОБА_10 и ОСОБА_12 в пределах минимального срока предусмотренного законом, что будет достаточно для их исправления и предупреждения новых преступлений. С учетом тяжести содеянного, повышенной общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по делу потерпевшим ОСОБА_13 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1031,79 грн. (т.1 л.д.152-153), с учетом заявленного отказа потерпевшим от материальных требований к подсудимым в судебном заседании 13.05.2008 года (т.3 л.д.117), суд считает необходимым производство по делу в части гражданского иска прекратить.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимых надлежит солидарно взыскать 117,69 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение дактилоскопической экспертизы по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, и назначить наказание : Девять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с 26 декабря 2007 года.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, и назначить наказание : Восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с 26 декабря 2007 года.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, и назначить наказание: Восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_12 исчислять с 26 декабря 2007 года.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_13 прекратить.

Солидарно взыскать с осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 117 гривен 69 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства : полиэтиленовый пакет с «болгаркой», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция НОМЕР_7 от 21 марта 2008 года), - передать владельцу ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенному: АДРЕСА_7.

Мобильный телефон «Сименс А 50» с сим-картой НОМЕР_8, на счету которой находятся денежные средства в сумме 0,31 грн., денежные средства в сумме 10 грн., карточку пополнения счета оператора мобильной связи «МТС» на 25 грн., изъятые у ОСОБА_9, на которые наложен арест постановлением следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_18 от 04 января 2008 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция НОМЕР_9 от 21 марта 2008 года), - обратить в доход государства.

Денежные средства в сумме 15 гривен, изъятые у ОСОБА_10, на которые наложен арест постановлением следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_18 от 04 января 2008 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция НОМЕР_10 от 21 марта 2008 года), - обратить в доход государства.

Оригинал справки идентификационного кода на имя ОСОБА_10, справку из военкомата о непригодности ОСОБА_10 к прохождению военной службы, временный военный билет НОМЕР_11 на имя ОСОБА_10, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция НОМЕР_10 от 21 марта 2008 года), - возвратить владельцу НОМЕР_12, на счету которой находятся денежные средства в сумме 2,39 грн.,ОСОБА_10

Мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темно-серого цвета, внутри которого находится сим-карта НОМЕР_13, на счету которой нет денежных средств, денежные средства в сумме 63 грн., изъятые у ОСОБА_12, на которые наложен арест постановлением следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_18 от 04 января 2008 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция НОМЕР_14 от 21 марта 2008 года), - обратить в доход государства.

Арест на имущество, изъятое у ОСОБА_9: Расческу, ключи в количестве 3 штук, брелок, согласно постановления следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 04 января 2008 года, и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция НОМЕР_9 от 21 марта 2008 года) снять и возвратить владельцу ОСОБА_9НОМЕР_12, на счету которой находятся денежные средства в сумме 2,39 грн.,

Арест на имущество, изъятое у ОСОБА_12: Ремень черного цвета, зажигалку, ключ с цепочкой, освежитель воздуха, согласно постановления следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_18 от 04 января 2008 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция НОМЕР_14 от 21 марта 2008 года) - снять и возвратить владельцу ОСОБА_12НОМЕР_12, на счету которой находятся денежные средства в сумме 2,39 грн.,

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Е.Н. Кононенко