Ухвала суду № 55874043, 09.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 4с/359/1/2016

359/10295/15-Ц

У Х В А Л А

09. 02. 2016 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої суддіСаган В.М.

при секретарі: Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Даною постановою накладено арешт на інвестиційні сертифікати, які знаходяться на рахунках у цінних паперах ПВІФ «Інвестбудпартнер» НВЗТ» (код ЄДРІС1 233433) (код за ЄДРПОУ 32980775), ГІВ1Ф «Інвестиційні Ініціативи» НВЗТ» (код ЄДРІСІ 233585) (код за ЄДРПОУ 32980775), ПВІФ «Відкриті інвестиції» НВЗТ» на 4 521 809,06 гри., та заборонено позивачу здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

02.10.2015 року Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження №358158133, відкритого з метою виконання виконавчого листа №1005/11235/2012 від 17.05.2013, що видав Бориспільський міськрайонний суд Київської області про стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 111 820 грн.

Вказаною постановою експерту, суб»єкту оціночної діяльності - суб»єкту господарювання Ковальський визначено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань цінні папери ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" ЄДРПОУ 32776576 код цінного паперу UА4000019368, вид цінного паперу іменні безпроцентні серії Е номінальна вартість 60,00 грн в кількості 55660 шт.; Цінні папери ТОВ Холдингова компанія " "Київміськбуд" ЄДРПОУ 32776576 код цінних паперів UА НОМЕР_1, вид цінних паперів іменні безпроцентні бездокументарні серії F номінальна вартість 59460,00 грн. кількість 2 шт.; ТзОВ Волиньзовнішторгхліб" ЄДРПОУ: 32964150 код цінних паперів UА4000022164 вид цінних паперів іменні безпроцентні бездокументарні серії А номінальна вартість 20,00 грн. кількість 262505 шт; ПАТ "Земтрансугіддя" ЄДРПОУ 36264717 код цінних паперів UА4000048821 вид цінних паперів акції іменні прості бездокументарні, номінальна вартість 0,25 грн. в кількості 2860349 шт..

Заявник вважає, що вказані дії Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 є неправомірними оскільки порушують права позивача і права фондів, активами яких позивач управляє та в інтересах яких від свого імені він виступає, тому просить скасувати постанови головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 02.10.2015 року та від 15.10.2015 року у ВП № 38158133.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити її вимоги.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник скаргу не визнали, вказуючи, що Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 виконавчі дії направив на виконання виконавчого листа за заявою ОСОБА_2 у його виконавчому провадженні, тому вказані дії не можуть бути протиправними.

Суб»єкт оскарження - Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, своїх заяв та пояснень, а також копію матеріалів зведеного виконавчого провадження не надав.

Вислухавши сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи знаходжу, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №1005/11235/2012 виданого 17.05.2013 року у виконавчому провадженні №38158133 виніс постанову від 04.02.2014 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, яким приєднав ВП №38158133 з примусового виконання до зведеного виконавчого провадження №41939283, яке веде Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві(а.с.83).

Таким чином, примусове виконання виконавчого листа №1005/11235/2012 виданого 17.05.2013 року у виконавчому провадженні №38158133 може проводитися лише в рамках зведеного виконавчого провадження №41939283.

Як вбачається із постанов головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 02.10.2015 року та від 15.10.2015 року виконання виконавчого листа №1005/11235/2012 відбувалось не по зведеному виконавчому провадженню №41939283, а у виконавчому провадженні № 38158133.

Накладаючи арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження постановою від 15.10.2015 року у ВП №38158133(а.с.15) державний виконавець встановила, що згідно повідомлення ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» про розшифровку статей балансу, а саме: основних засобів станом на 01.04.2015 року ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер- Капітал» та згідно повідомлення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.08.2015 року, інвестиційні сертифікати, які належать ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер- Капітал» знаходяться на рахунках у цінних паперах.

При цьому державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не встановив хто є власником вказаних цінних паперів.

Призначаючи експерта, суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 02.10.2015 р. Державний виконавець неправомірно постановила провести оцінку майна, не встановивши власників цінних паперів, тому стягнення на вказане майно у процедурі виконавчого провадження не може бути проведено, так як не встановлено кому належить майно (цінні папери), яке не є арештованим та на яке не може бути звернуто стягнення у процедурі виконавчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, дії державного виконавця з призначення оцінки майна є неправомірними, тому постанова від 02.10.2015 року підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. З ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно Боржника накладається в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, штрафів тощо.

Як вбачається із Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.15 р.. виконавець наклав арешт на майно в сумі 4 521 809,06 грн., при цьому виконавчі дії вчиняв в межах конкретного виконавчого провадження № 358158133 по виконанню конкретного виконавчого листа №1005/11235/2012 від 17.05.2013, про стягнення зі заявника на користь конкретного стягувача - ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 111 820 грн.

Таким чином, накладаючи арешту в межах даного виконавчого провадження виконавець порушив вимоги ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», тому що сума на яку накладено арешт значно перевищує суму стягнення, а також накладення виконавцем арешту на інвестиційні сертифікати пайових фондів та оголошення заборони на їх відчуження суперечить нормам статті 52 Закону України «Про виконавче провадження

Зважаючи на вищевикладене, дії державного виконавця при винесенні постанови від 15.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є неправомірними, тому постанова підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1,2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Державний виконавець зобов»язав експерта, суб»акта оціночної діяльності суб»акта господарювання Ковальського надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна(акт оцінки майна) з якого знято арешт, і яке Боржнику не належить з метою звернення на нього стягнення при цьому Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, винесену 02.10.2015 було направлено заявнику лише 09.10.2015, тобто через 7 днів після винесення постанови та через 2 дні після отримання державним виконавцем звіту про оцінку простих іменних акцій ПАТ «Земтрансугіддя». Вказані постанови надійшли до заявника 19.10.2015 року(а.с.13,20) позбавивши можливості Боржника впливати на виконавчий процес.

Враховуючи, що скарга надійшла до суду 02.11.2015 року, а надіслана поштою 25.10.2015 року (а.с.56) строк для звернення зі скаргою заявником не пропущений.

Відповідно до ч.І ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.52,57,58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383 - 387 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», суб'єкт оскарження: Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними діїголовного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо призначення оцінки цінних паперів та скасувати постанову від 02.10.2015 року про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №38158133.

Визнати неправомірними діїголовного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо накладення арешту на інвестиційні сертифікати та скасувати постанову від 15.10.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №38158133.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: