Постанова № 55873879, 16.02.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/177/16-п

Провадження № 3/355/51/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «Баришівське АТП», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2016 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по ст. 41 КпАП України.

26.01.2016 року головним державним інспектором складено протокол № 10-105\30 про адміністративне правопорушення відносно генерального директора ПрАТ «Баришівське АТП» ОСОБА_2, згідно якого у порушення вимог ст. 116 КЗпП України станом на 26.01.2016 року на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плити восьми звільненим працівникам в сумі 148195 гривень 57 копійок за період роботи із 2014 року по грудень 2015 року, чим порушив ст. 41 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 порушив ст. 41 КпАП України, але не зазначено, яку частину статті порушено.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти повернення адміністративного протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол № 10-105\30 про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року складений з порушенням ст. 256 КпАП, оскільки зазначено лише статтю, яка передбачає адміністративну відповідальність без посилання на частину статті, тобто не містить повної правової кваліфікації дій правопорушника. Отже, впротоколі № 10-105\30 про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, яку інкримінують ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 41, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 КпАП України повернути до Головного управління Держпраці у Київській областідля належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1