Ухвала суду № 55873519, 21.12.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13261/15-ц

2/296/3920/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, визначення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив договори позики укладені ним та ОСОБА_2 в період з жовтня 2011 р. по січень 2015 р. в кількості 17 штук на загальну суму 23 069 202 грн. визнати недійсними, визначити суму боргу станом на день звернення до суду з позовом в розмірі 2 026 тис. грн. без врахування рівня інфляції процентів за користування позиченими коштами за обліковою ставкою НБУ та нарахування трьох відсотків річних за прострочення повернення грошей, починаючи з 01.10.2015р.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в прохальній частині позовної заяви не вказано які саме договори позики позивач просить визнати недійсними, не зазначено сторін та дати їх укладення, а також не міститься суми договорів окремо по кожному з них.

Разом з тим виходячи зі змісту другої позовної вимоги про визнання суми боргу в розмірі 2 026 тис. грн станом на день звернення до суду з позовом встановлено, що така вимога є не чіткою та неконкретизованою, у звязку з чим позивачу слід зазначити за ким він просить визначити борг у сумі 2 026 000 грн, на підставі якого договору, якщо такий укладався, сторін договору та інші реквізити або ж вказати підставу виникнення боргу у вищевказаному розмірі.

Водночас, згідно вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ч. 2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Згідно з пп. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090 грн).

Натомість, звернувшись з позовними вимогами немайнового та майнового характеру, позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 512 грн., тобто не у повному розмірі, в той час як до сплати підлягає 6 577 грн 20 коп. (487,20 грн + 6 090 грн).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 065 грн 20 коп. (6577 грн 20 коп. 512 грн) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача) до (ПІБ відповідача), Корольовський районний суд м. Житомира, код ЄДРПОУ 02895998.

З урахуванням викладеного та відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, визначення суми боргу залишити без руху, надавши позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота