Ухвала суду № 55873395, 16.02.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2261/15-к

1-кс/295/848/15

УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду Полонець С.М., при секретарі Хитрич А.М., за участю начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 32014060000000060 старшим слідчим з ОВС ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2014 щодо службових осіб Державного підприємства Червоненський завод продтоварів (код ЄДР 00374663, смт. Червоне Андрушівського р-ну), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи згідно наказу № 26-к від 06.05.2014 на посаді виконуючого обовязки головного бухгалтера Державного підприємства Червоненський завод продтоварів, являючись службовою особою підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки покладені посадовою інструкцією, статутом ДП Червоненський завод продтоварів, у червні 2014 року, діючи за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов'язки директора ДП Червоненський завод продтоварів ОСОБА_4, збула незаконно виготовлені підакцизні товари та ухилилася від сплати податків у особливо великих розмірах за наступних обставин.

За результатами проведеного у червні 2014 року дослідження спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів та Департаментом митної справи відібраних зразків компоненту моторного палива альтернативний (КМПА) на ДП Червоненський завод продтоварів, встановлено концентрацію спирту не менше як 90 % об., що згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладеній у додатку до Закону України Про митний тариф України № 584-VII від 19.09.13, відповідає коду: 22071000090 спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80% об. або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь - якої концентрації, тобто у відповідності до вимог ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром з якої сплачується акцизний податок.

ОСОБА_5, за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обовязки директора ОСОБА_4, усвідомлюючи те, що останній використовуючі виробничі потужності заводу незаконно виготовив підакцизний товар компонент палива моторного альтернативного (КМПА), переслідуючи єдиний умисел на збут незаконно виготовлених на підприємстві підакцизних товарів та ухилення від сплати акцизного податку в особливо великих розмірах, в період часу з 08.07.2014 по 15.07.2014 діючи умисно, незаконно збула ТОВ Гермес А виготовлений на ДП Червоненський завод продтоварів вказаний вище підакцизний товар КМПА в кількості 204707,87 кг.(259515,65 л.).

З метою приховання факту виникнення податкового зобовязання та ухилення таким чином від сплати акцизного податку, ОСОБА_5, діючи за змовою із ОСОБА_4, в порушення п. 217.2 ст. 217, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України, не здійснила обчислення податку, не задекларувала виникле податкове зобовязання, у передбачений законодавством строк ( до 20.08.2014 ), не подала декларацію до Андрушівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області внаслідок чого ухилилася від сплати до Державного бюджету акцизного податку на загальну суму 17 983 325,12 грн., що в 29529 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (17 983 325,12/609) та є особливо великим розміром.

12.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та 3 ст. 212 КК України. Слідчий у клопотанні зазначає, що 27.11.1999 виконавчим комітетом Червоненської селищної ради зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що ОСОБА_6, що на той час перебував у шлюбі з ОСОБА_5, 21.05.2008 зареєстровано приватну власність на житловий будинок за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Першотравнева (1-го Травня), будинок № 13 (реєстраційний номер майна 22420710).

Відповідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Також у ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України обєктом права сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України).

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливою конфіскації майна або цивільного позову.

Розгляд клопотання проведено без виклику осіб в судове засідання, у звязку з наявністю обґрунтованої підозри вважати, що у разі повідомлення власників майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його знищити, пошкодити або вчинити дії по відчуженню.

З метою відшкодування завданих збитків, забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання зникненню, втрати, або пошкодження майна, відповідно до вимог ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити відчужувати майно підозрюваного ОСОБА_4, а саме: обєкт житлової нерухомості - будинок за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Першотравнева (1-го Травня), будинок № 13 (реєстраційний номер майна 22420710), що належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності зі ОСОБА_6.

Копію ухвали з повідомленням про заборону відчуження арештованого майна, направити в першу Житомирську державну нотаріальну контору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про накладення арешту на майно, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.М. Полонець