КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/26092/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Одеської митниці ДФС, Митного посту «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» - задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Одеською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, ставка судового збору при розгляді позовної заяви у суді першої інстанції становила 3654 грн.00 коп.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року становить 4019 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт від сплати судового збору не звільнений.
У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 4019 грн. 40 коп., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року – залишити без руху.
Встановити Одеській митниці ДФС п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова
Судове рішення № 55872863, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/26092/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: