Ухвала суду № 55872841, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокусправа № 808/8600/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИБОРЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИБОРЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ» (далі по тексту - ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИБОРЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі по тексту - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року адміністративний позов ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИБОРЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИБОРЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ» оскаржив її в апеляційному порядку.

15 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 808/8600/15 за апеляційною скаргою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИБОРЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року не підписана головуючим суддею по даній справи (т.3 а.с.147-150).

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, приходжу до висновку, що справа № 808/8600/15 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити Запорізькому окружному адміністративному суду справу № 808/8600/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИБОРЧА КОМПАНІЯ «СПЕЦЗАХИСТ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук